Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1004/2025

Гр. дело № 2-1004/2025

68RS0013-01-2025-001085-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Меньших Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/2025 по иску Бойко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2025 ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данная квартира согласно техническому описанию квартиры (техническому паспорту жилою помещения) имеет в том числе коммунальные системы водоснабжение и водоотведения.

В собственности ответчика находятся квартиры №1 и №2 в данном многоквартирном доме, расположенные на 1 этаже, которые были объединены в одну квартиру.

В общем пользовании собственников жилых помещений находятся, в том числе внутридомовые коммуникации, водопровод (система водоснабжения квартир) предназначенные для всех жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Система водоснабжения квартиры истца проходила через квартиру ответчика, в виде коммуникационных стояков (труб). Однако ответчик, производя реконструкцию и перепланировку своих квартир в одно жилое помещение, произвела отключение квартиры ФИО1 от центрального водоснабжения и водоотведения путем удаления (демонтажа) из своей квартиры стояков, ведущих в его квартиру. В связи с чем истец лишен возможности по пользоваться в своей квартире данными коммунальными услугами, что фактически исключает возможность пользоваться квартирой по её прямому назначению, что в значительной степени нарушает права истца.

При обращении к ФИО2 для добровольного устранения нарушения прав никаких действий не последовало. По данной причине истец был вынужден направить претензию, которая так же оставлена без удовлетворения ввиду ее неполучения.

В соответствии с иском ФИО1 просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить в принадлежащей ей квартире №1 с кадастровым номером №, расположенной в доме №<адрес> работы по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение в квартиру №3 указанного дома и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025 собственником квартиры №1 и кв. №2 в указанном жилом доме является ФИО2 В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, выражающиеся в отключении квартиры ФИО1 от центрального водоснабжения и водоотведения путем удаления (демонтажа) из своей квартиры стояков, ведущих в его квартиру. В связи с чем истец лишен возможности пользоваться в своей квартире данными коммунальными услугами, что фактически исключает возможность пользоваться квартирой по её прямому назначению.

Истец обращался к ответчику с требованиями и предложениями устранить препятствия и провести работы по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения. Однако ответчик отказывается удовлетворить требования истца.

Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца по распоряжению и пользованию жилым домом.

Во внесудебном порядке устранить нарушения прав истца не представляется возможным.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно заявленных требований в судебное заседание не предоставлено, доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, в связи с этим заявленные требования истца об устранении нарушений его прав подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд принимает решение обязать ФИО2 ФИО8 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить в принадлежащей ей квартире <адрес> с кадастровым номером № – работы по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение в принадлежащую Бойко ФИО9 квартиру <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком по операции от 18.06.2025 при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Поскольку судом принимается решение в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойко ФИО10, паспорт <данные изъяты> к ФИО2 ФИО11, паспорт <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО12 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить в принадлежащей ей квартире <адрес> с кадастровым номером № – работы по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение в принадлежащую Бойко ФИО13 квартиру <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Бойко ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Председательствующий судья А.К. Сергеев