Решение № 12-76/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Подшивалов Д.А. с участием прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Ежиковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, первый заместитель прокурора Нижегородской области Семенов А.Н. подал на него протест, в котором указал, что оно подлежит отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФССП по Нижегородской области зарегистрировано обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено для рассмотрения в Канавинский районный отдел судебных приставов, о чем уведомлен заявитель ФИО4 При этом в уведомлении указано, что обращение направляется в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в пределах компетенции. Таким образом, считает, что в действиях должностного лица УФССП содержатся нарушения требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, указанное обращение ФИО4 направлено в Канавинский РОСП с нарушением срока, установленного ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, на 1 день. Автор протеста полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях заместителя руководителя Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не соответствует материалам дела. Мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, а именно: сопроводительному письму (уведомлению) о переадресации обращения в Канавинский РОСП, содержащему ссылку о его направлении в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Кроме того, заместителем руководителя Управления ФССП какого-либо постановления по жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ па бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона об исполнительном производстве не принималось, в адрес ФИО2 не направлялось, что свидетельствует о рассмотрении указанного обращения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, прокуратура Нижегородской области о месте и времени рассмотрения административного дела не уведомлялась. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор отдела управления прокуратуры Нижегородской области Ежикова Я.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав позицию представителя прокуратуры Нижегородской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, с порядком и сроками рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>» (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Н.Новгорода), обратился с заявлением (жалобой) в УФССП РФ по Нижегородской области на бездействие начальника ОСП по Канавинскому району г.Н.Новгорода в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, правоотношения между ФИО4 - взыскателем по исполнительному производству - и должностными лицами УФССП РФ по Нижегородской области в данном случае регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим мировым судьей в обжалуемом постановлении верно указано, что жалоба ФИО2 не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что исключает наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом факт того, что в ответе должностного лица ФИО1, направленном заявителю ФИО4, содержится ссылка на нормы Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сам по себе не может свидетельствовать о том, что обращение ФИО4 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном данным законом, поскольку, как указано выше, в данном случае подлежит применению именно Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава меняемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировым судьей принято верное решение о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Выводы судьи в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с данными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы протеста о том, что прокуратура Нижегородской области не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что соответствующее извещение было направлено в прокуратуру Нижегородской области своевременно посредством факсимильной связи (л.д.54-55).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.А. Подшивалов