Приговор № 1-66/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66(2025) УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Ткачевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района Фомичевой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, двоих малолетних детей на иждивении, холостого, военнообязанного, работающего <адрес> без оформления трудовых отношений, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.15 часов, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, сел за руль автомобиля «СЕАЗ111102» «ОКА», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес> ЕАО, где в 11.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ЕАО был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

Далее ФИО1, будучи в 12.12 часов ДД.ММ.ГГГГ отстраненным инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет им в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица), в ту же дату в 12.26 часов в патрульном автомобиле Госавтоинспекции при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у последнего, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,255 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснил, что накануне рассматриваемого события ночью в гараже знакомого отмечал день рождения, употреблял алкоголь, домой вернулся к 08.00 утра, лег спать, проснулся в 10.00 часов и поехал на своем автомобиле «ОКА» в магазин, расположенный рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Понимал, что за руль автомобиля сел в состоянии алкогольного опьянения, так как находился с похмелья, крайней необходимости в передвижении на автомобиле у него не было. Когда остановился у магазина, открывая дверь автомобиля в ее (двери) отражении увидел сотрудников Госавтоинспекции. Сотрудники подошли к его автомобилю, представились, предъявили удостоверения, сказали представиться ему и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Документы на машину он показал, а водительского удостоверения у него не было, поскольку ранее в связи с привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал. Сотрудники Госавтоинспекции почувствовали от него запах алкоголя и он согласен с тем, что таковой от него исходил, отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования – 0, 255 мг/л, с данным результатом он также был согласен. Процесс освидетельствования фиксировался на видео. Далее на место прибыла дознаватель, спросила, как все произошло, осмотрела автомобиль, составила протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Отраженные в протоколе осмотра места происшествия свои пояснения об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждает. Документы на машину у него изъяли, машину погрузили на эвакуатор и увезли. По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдал в день, указанный в сведениях Госавтоинспекции, штраф 30 000 рублей оплачивал частями в ДД.ММ.ГГГГ году. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, уличающих себя в совершении инкриминируемого преступления, его вина нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО – старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в составе экипажа «№» совместно с ФИО согласно маршрутному листу они выдвинулись в <адрес> ЕАО для обеспечения безопасности дорожного движения. Подъезжая к <адрес> в <адрес>, увидели движущийся впереди них автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА» с пленкой на передних боковых стеклах, то есть водитель нарушал Правила дорожного движения. Водитель припарковал свой автомобиль и некоторое время в нем сидел. В это время они также остановили свой автомобиль, после чего ФИО, а следом за ним он подошли к водителю вышеназванного транспортного средства, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться водителя и предъявить документы на машину, водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, пояснил, что у него нет водительского удостоверения, передал документы на машину. Он (свидетель) почувствовал запах алкоголя от водителя и пригласил его в служебный автомобиль для проверки по базам Госавтоинспекции, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен водительского удостоверения за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев. Так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, инспектором ФИО был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Им (свидетелем) был вскрыт мундштук, вставлен в поверенный ДД.ММ.ГГГГ Алкотектор «Юпитер» и передан ФИО1. После продувания Алкотектор выдал результат 0,255 мг/л, то есть алкогольное опьянение. Далее был распечатан чек. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Затем им был составлен акт освидетельствования, с отраженными в нем результатами водитель также был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте. О данном происшествии им было сообщено в дежурную часть Облученского ОМВД, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По прибытию дознавателя был проведен осмотр места происшествия, в котором он также принял участие. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>, также были изъяты документы на машину. При проведении освидетельствования ФИО1 велась видеосъемка, против которой тот не возражал, впоследствии видео процессуального действия записано на диск и вместе с материалами проверки направлено в ОД Облученского ОМВД (л.д. 44-46).

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО - старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, данными на досудебной стадии производства по делу и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО и в соответствии с маршрутным листом обеспечивали безопасность дорожного движения в <адрес> ЕАО. Подъезжая к дому № по <адрес> в <адрес> увидели движущийся впереди автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА» с темной пленкой на передних боковых стеклах, что является нарушением ПДД. Водитель, остановив автомобиль, какое-то время в нем сидел. В это время они остановили патрульный автомобиль, о после чего он подошел к водителю вышеназванного транспортного средства, представился, предъявил служебное удостоверение, назвал причину остановки. Затем к нему подошел инспектор ФИО, который представившись, предложил водителю назвать себя и предъявить документы на машину, водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, пояснил, что у него нет водительского удостоверения, передал документы на машину. В это время он (свидетель) почувствовал запах алкоголя от водителя. ФИО пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для проверки по базам Госавтоинспекции, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен водительского удостоверения за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев. Так как у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, им был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего последнему инспектором ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. ФИО вскрыл мундштук, вставил в поверенный ДД.ММ.ГГГГ Алкотектор «Юпитер», передал его для продувания ФИО1. После продувания Алкотектор выдал результат 0,255 мг/л, то есть показал алкогольное опьянение. По показаниям прибора был распечатан чек, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Затем ФИО был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 расписался. Далее ФИО сообщил в дежурную часть Облученского ОМВД об остановке автомобиля под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По прибытию дознавателя проводился осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал (л.д. 47-49).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ею с Облученским ОМВД заключен договор на оказание платных услуг по хранению и транспортировке транспортных средств. По данному договору ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ФИО был принят на ответственное хранение автомобиль «ОКА», государственный регистрационный знак № (л.д. 50-51).

Зарегистрированным сообщением в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 часов, поступившим от инспектора Госавтоинспекции ФИО об остановке ДД.ММ.ГГГГ в 11.56 часов в <адрес>, около дома № № по <адрес> автомобиля «СЕАЗ 111102» с государственным номером № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «СЕАЗ 111102» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 12.12 часов в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличием достаточных оснований полагать (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что он управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения с отметкой о согласии ФИО1 с его результатами и показаниями Алкотектора, в соответствии с которыми по результатам освидетельствования, проведенного с применением поверенного технического средства измерения «Юпитер-К» № у ФИО1 в 12.26 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение – 0,255 мг/л (л.д. 7, 8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «СЕАЗ 111102» «ОКА» с государственным регистрационным знаком <***>» белого цвета, стоящего напротив <адрес> в <адрес> ЕАО, проведенного при участии ФИО1. Со слов ФИО1 данным автомобилем управлял он в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ФИО1 выдан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые дознавателем были изъяты, а также изъят и помещен на арестплощадку автомобиль (л.д. 18-23, 24-25).

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31).

Сообщением старшего инспектора ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение на ответственное хранение сдал в Госавтоинспекцию ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №, в соответствии с которыми автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован за собственником (владельцем) ФИО (л.д. 13-14, 15-16).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 купил у гражданина ФИО за 145 000 рублей автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чека Алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке средства измерения, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений Госавтоинспекции об исполнении ФИО1 наказания по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства №, признанных по делу доказательствами – иными документами (л.д. 52-60, 61-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведенного в патрульном автомобиле Госавтоинспекции техническим средством измерения – Алкотектором, в месте обнаружения (остановки) автомобиля «СЕАЗ 111102» «ОКА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № – <адрес> в <адрес>, и результатов освидетельствования, установивших содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,255 мг/л, признанного по делу вещественным доказательством (л.д. 75-78, 79-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО со специализированной стоянки по адресу: <адрес> автомобиля «СЕАЗ 111102» «ОКА», с государственным регистрационным знаком №», осмотренного дознавателем, признанного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу и переданного (возвращенного) после его осмотра на ответственное хранение свидетелю ФИО (л.д. 65-67, 68-70, 71-72, 73-74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в инкриминируемый органом дознания период времени управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Управление в рассматриваемый период времени автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, и помимо его уличающих себя показаний, данных в судебном заседании, объективно подтверждено оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей из числа сотрудников Госавтоинспекции ФИО, ФИО, выявивших автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого в ходе освидетельствования на месте, проведенного в связи с наличием признаков, указывающих на употребление последним алкоголя, было установлено алкогольное опьянение, а также письменными доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения, зафиксировавших наличие в выдыхаемом воздухе у ФИО1 этиловый спирт в концентрации 0,255 мг/л.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

С учетом приведенных выше доказательств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников Госавтоинспекции, установивших наличие у ФИО1 внешних признаков употребления алкоголя, описанных в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имелись все предусмотренные законом основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, по результатам которого таковое фактически было установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления алкоголя и согласившегося с результатами освидетельствования, установившего наличие алкогольного опьянения, письменными доказательствами, доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 99).

С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании ФИО1 содеянного, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, данные о личности ФИО1, работающего, проживающего в семье, на содержании которой находятся два малолетних ребенка, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства со стороны администрации Теплоозерского городского поселения и правоохранительных органов, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая категорию преступления, основания для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д. 79-80), подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА», с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>», в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Принимая решение о конфискации названного автомобиля, суд исходит из установленного в судебном заседании на основании исследованного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрел автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА», с государственным регистрационным знаком №, фактического владения им подсудимым и его использовании во время совершения преступления. При разрешении данного вопроса суд также принимает во внимание, что вышеназванный автомобиль не является предметом первой необходимости и единственным средством существования как подсудимого, так и членов его семьи.

Применение меры процессуального принуждения в отношении ФИО1. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Применение в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «СЕАЗ 111102» «ОКА», с государственным регистрационным знаком №, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья Ю.С. Полежаева