Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-895/2018;)~М-906/2018 2-895/2018 М-906/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата>. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 242 месяца. Кредит зачислен <дата>. на счет заемщика. Согласно п.п.5.1, 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО2 Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Начиная с октября 2013 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора. С марта 2018 года ответчики полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на <дата>. составляет 2 500 079,09 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 2 375 653,22 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 115 296,64 рублей, задолженность по пени - 7 510,90 рублей, пени по просроченному долгу - 1 618,33 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 500 079,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 2 037 600 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество признал, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Не согласился с заявленной начальной продажной стоимостью квартиры. Просил установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из представленного им отчета.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Суд, установив, что признание ответчиками исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 500 079,09 рублей, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиками и признает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора <...> от <дата>. (л.д.14-23), заключенного между Банком и ФИО4, Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 3.1., 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора), с условием уплаты процентной ставки в размере 12,35 процентов годовых (п. 3.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п. 3.2 Общих условий кредитного договора). Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору, солидарное поручительство ФИО2 на срок до <дата>. (п. 5.1, 5.2 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 7 Индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1 Общих условий кредитного договора). Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату подписания договора <данные изъяты><персональные данные> рублей (п. 3.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт перечисления суммы кредита Банком заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 44).

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-13), что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 2 500 079,09 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 2 375 653,22 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 115 296,64 рублей, задолженность по пени - 7 510,90 рублей, пени по просроченному долгу - 1 618,33 рублей. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, является методологически и арифметически верным, и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании договора поручительства <...> от <дата>. (л.д. 25-32), ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <...> от <дата>.

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

<дата>. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.107-110), однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 500 079,09 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было также обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Объектом залога является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (п.п.4.1, 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиками допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение требований за счет предмета залога на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.4 п.2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен отчет <...> об оценке квартиры от <дата>. (л.д. 75), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 547 000 рублей.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, представлен отчет <...> от <дата>., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 097 000 рублей. Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества отчет, представленный ответчиком, поскольку он наиболее точно отражает рыночную стоимость объекта залога на момент рассмотрения дела.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет равна 2 477 600 рублей (3 097 000*80%).

При подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 26 700,40 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 13 350,20 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от <дата>. в размере 2 500 079 (два миллиона пятьсот тысяч семьдесят девять) рублей 09 копеек,

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере по 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 20 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 104,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 477 600 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев