Решение № 2А-13/2026 2А-13/2026(2А-728/2025;)~М-566/2025 2А-728/2025 М-566/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-13/2026

Дело №2а-13/2026 (2а-728/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001013-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Х.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к П.И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к П.И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» и состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ». Таким образом, административный ответчик, управляя транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участникам дорожного движения, как водителям, так и пешеходам. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами П.И.С.

В судебном заседании помощник прокурора Х.С.С. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик П.И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и иным известным суду адресам, однако судебная повестка вернулась обратно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 определено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Таким образом, применительно к настоящему спору суд, приходит к выводу, что судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика, считается доставленным, административный ответчик надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили, возражений относительно административных исковых требований не предоставили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч.ч.1, 6 ст.23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу ст.23.1 и п.2 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, разделом 1 которого предусмотрен Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством отнесены психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в том числе «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», соответствующие F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10).

Ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» в число медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами были отнесены аналогичные психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Таким образом, предоставление специального права в виде права управления транспортным средством лицу, имеющему медицинские противопоказания к данной деятельности, не только нарушает права, свободы и законные интересы граждан, создавая угрозу их жизни и здоровью, но противоречит требованиям Закона о безопасности дорожного движения, а также правовым основам обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик П.И.С. имеет водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>» выданное ОГИБДД МОМВД России «Няндомский» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Положениями пункта 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года.

Таким образом, срок действия водительское удостоверение П.И.С. № истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из амбулаторной карты наркологического больного следует, что П.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. Дважды проходил лечение в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» (последнее лечение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Клинический диагноз «Зависимость от алкоголя 2 стадия». После лечения от наблюдения у врача нарколога уклоняется. Данных за стойкую двухлетнюю ремиссию нет.

По ходатайству административного истца по делу была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза.

Согласно сообщению заведующего отделения судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» П.И.С. от проведения экспертизы и явки в медицинское учреждение уклонился.

Частью 5 ст. 77 КАС РФ определено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для этой стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, административный ответчик своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, на проведение экспертизы не явился без уважительных причин, что расценивается как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным для своевременного и правильного рассмотрения судом дела в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, наличие у П.И.С. психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии и снятии его с диспансерного учета, соответствующего решения комиссии врачей учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, суду не предоставлено.

Напротив, материалами дела, подтверждается наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что факт нахождения П.И.С. на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность административного ответчика, как водителя автотранспортных средств, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию, а следовательно, административные исковые требования прокурора о прекращения действия права П.И.С. на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к П.И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

Решение суда является основанием для изъятия у П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения категории «<данные изъяты>», №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с П.И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 г.