Постановление № 5-38/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-38/2020

Дело №5-38/2020

39GV0005-01-2020-000154-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

9 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Чупрына Василий Иванович, при секретаре судебного заседания Попове К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда (190098, <...>) материалы дела и протокол №... от 20 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №... , <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не состоящего в браке, проходящего военную службу с 1 августа 2014 года, в офицерском звании с 21 июня 2019 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

проверив материалы административного дела, выслушав мнение участника процесса,

У С Т А Н О В И Л :

21 июня 2020 года около 18 часов 50 минут у дома 15 по улице Победы города Ломоносов Санкт-Петербурга ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лифан-Х50» государственный регистрационный знак №... , совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «Шкода-FABIA», государственный регистрационный знак №... , принадлежащее ФИО 1 после чего в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В полицию о случившемся не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, дал объяснения о том, что 21 июня 2020 года около 19 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Лифан-Х50», государственный регистрационный знак №... , который припарковал у дома по ул. Победы г. Ломоносов Санкт-Петербурга, однако никакого столкновения с другим транспортным средством не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не являлся. Полагал, что в 18 часов 50 минут не мог находиться по указанному выше адресу.

Заявлений и ходатайств от ФИО1, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 дала объяснения о том, что является собственником автомобиля марки «Шкода-FABIA», государственный регистрационный знак №... , 21 июня 2020 года около 17 часов 00 минут она припарковала названный автомобиль у дома 15 по ул. Победы г. Ломоносов Санкт-Петербурга, каких-либо повреждений на автомобиле не было. Со слов супруга – ФИО 3., ей стало известно, что в тот же день около 18 часов 50 минут в припаркованный ее автомобиль врезался автомобиль марки «Лифан-Х50», государственный регистрационный знак №... . В результате ДТП на ее автомобиле было повреждено правое зеркало заднего вида. Впоследствии ей стало известно, что автомобилем марки «Лифан-Х50» управлял водитель ФИО1, который оставил место ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 показал, что он проживает вместе с супругой – ФИО 5., <адрес> , в собственности супруги находится автомобиль марки «Шкода-FABIA», государственный регистрационный знак №... . 21 июня 2020 года в дневное время его супруга припарковала у дома 15 по ул. Победы г. Ломоносов Санкт-Петербурга указанный выше автомобиль. В этот же день около 18 часов 50 минут он увидел из балкона квартиры по месту жительства, как автомобиль марки «Лифан-Х50», государственный регистрационный знак №... , пытался припарковаться рядом с автомобилем его супруги, в ходе совершаемых маневров своим боковым зеркалом заднего вида сломал правое зеркало заднего вида на автомобиле его супруги, какое-то время постоял на месте, затем уехал. Он сразу же вышел на улицу и обнаружил названный автомобиль припаркованный на соседней ул. Швейцарская у дома 14. На автомобиле марки «Лифан-Х50» также имелось повреждение в виде царапины на правом зеркале заднего вида. О случившимся он сообщил сотрудникам ДПС ОГИБДД и своей супруге.

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшей ФИО 6 и свидетеля ФИО 7, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.5. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом №... от 20 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 3).

- показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 указанными выше.

- схемой места ДТП согласно которой, дорожно-транспортное происшествие произошло 21 июня 2020 года не позднее 18 часов 50 минут у дома 15 по ул. Победы г. Ломоносов Санкт-Петербурга, на месте ДТП находился автомобиль марки «Шкода-FABIA», государственный регистрационный знак №... , другие транспортные средства отсутствуют (л.д. 9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 июня 2020 года о том, что на автомобиле марки «Шкода-FABIA», государственный регистрационный знак №... , принадлежащий ФИО2, в результате ДТП повреждено: правое зеркало заднего вида; на автомобиле марки «Лифан-Х50», государственный регистрационный знак №... , принадлежащий ФИО1, в результате ДТП повреждено: правое зеркало заднего вида (л.д. 10);

- актом осмотра транспортного средства от 17 июля 2020 года с фототаблицей от той же даты согласно которому на автомобиле марки «Лифан-Х50», государственный регистрационный знак №... , имеется повреждение в виде царапины правого зеркала заднего вида (л.д. 22).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречии?, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнении? не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие последнего, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 19, 25-26).

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации последним права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы. Названный протокол содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Показания потерпевшей и свидетеля, приведенные в описательной части постановления, суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами ФИО1 и для искажения известных им обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела суд считает установленным факт совершения ДТП, а именно наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на припаркованный автомобиль ФИО 8

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2. ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Довод ФИО1 о том, что он не был участником ДТП и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что факт ДТП и умысел на оставление места происшествия не доказаны, нельзя признать состоятельным.

Согласно послужному списку и справке врио командира войсковой части №... от 3 сентября 2020 года ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №... , дислоцированной <адрес> , 21 июня 2020 года убыл со службы в 17 часов 00 минут.

Вопреки доводам ФИО1, время совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения – 18 часов 50 минут, то есть через 1 час 50 минут после убытия с воинской части, что, по мнению суда, позволяло ему доехать в выходной день до дома 15 по ул. Победы г. Ломоносов Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Факт ДТП с участием автомобиля марки «Лифан-Х50», государственный регистрационный знак №... , под управлением ФИО1 установлен очевидцем и имеющимися на автомобилях механических повреждений, что объективно подтверждено справкой о ДТП.

Наличие повреждений на автомобилях с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом осознавал противоправный характер своих действий, предвидел последствия, но отнеся к ним безразлично.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5. ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставив место ДТП.

Таким образом, оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иную статью КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, по службе характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения правил п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ военный суд не усматривает.

Нарушение п. 2.5. ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому правовых оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 4.6, 12.27 ч.2, 25.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения им от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи им водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, его заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына