Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-5669/2016 М-5669/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017 10 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, .... Из искового заявления и приложенных к нему документов следовало, что по договору купли-продажи квартиры от <Дата> истцы приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ... (далее – квартира). Указанная квартира приобретена у ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за 314000 руб. Договор купли-продажи был удостоверен ФИО8, нотариусом, занимающимся частной практикой в городе Архангельске, <Дата> по реестру за номером <№>. В соответствии с пунктом 5.0 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 157000 руб. уплачивается Покупателями (истцами) в равных долях каждым Продавцам (ответчикам) в равных долях каждому в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 157000 руб. уплачивается Покупателями (истцами) в равных долях каждым Продавцам (ответчикам) в равных долях каждому - до <Дата>. Стороны признали квартиру находящейся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате квартиры. На момент подписания вышеназванного договора истцами полностью выплачено ответчикам 157000 руб., что подтверждается распиской продавцов в договоре купли продажи от <Дата> Передача квартиры в соответствии с условиями договора была произведена путем составления <Дата> акта приема-передачи квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО8 <Дата> ... Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права долевой собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права от <Дата> №<№>, 085877 право долевой собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

<Дата> в счет исполнения оставшейся части обязательств по договору купли-продажи от <Дата> денежные средства в размере 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей были переданы ответчикам ФИО3, ФИО7, действующему за себя и как представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности, что подтверждается Соглашением от <Дата>. удостоверенным нотариусом ФИО8 В соответствии с п.2.0. Соглашения, оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры за номером 7 в доме за номером 10 по ... в городе Архангельске в связи с полным выполнением покупателями своих обязательств по оплате цены исполнения договора купли-продажи от <Дата>. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами. Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от <Дата> истцы выполнили в полном объеме <Дата>. Однако у сторон по сделке отсутствует возможность обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, как того требует действующее законодательство.

Истцы в судебном заседании иск поддержали. Указали на то, что в настоящее время им неизвестно место нахождения продавцов по договору купли-продажи, что препятствует снятию ипотеки в регистрирующем органе.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не имеет возражений относительно искового требования. Также указал, что нарушений прав истцов он не допускал.

Интересы ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, место жительство которых неизвестно, в судебном заседании представляла адвокат Ларионова Н.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Представитель указанных ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что позиция ответчиков по делу ей неизвестна.Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.Третье лицо нотариус ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.По определению суда дело рассмотрено при данной явке.Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что <Дата> истцы приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, .... Указанная квартира приобретена истцами у ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за 314000 руб.В соответствии с пунктом 5.0 указанного договора 157000 руб. была уплачена Покупателями (истцами) Продавцам в момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 157000 руб. подлежала уплате в срок до <Дата>.Стороны признали квартиру находящейся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате квартиры.Передача квартиры была произведена путем составления <Дата> акта приема-передачи квартиры.<Дата> ... Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права долевой собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.<Дата> в счет исполнения оставшейся части обязательств по договору купли-продажи от <Дата> денежные средства в размере 157000 руб. были переданы Продавцам по договору купли-продажи, что подтверждается Соглашением от <Дата>, удостоверенным нотариусом ФИО8, подписанным сторонами договора купли-продажи. В соответствии с п.2.0 указанного Соглашения, оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры в связи с полным выполнением покупателями своих обязательств по оплате цены исполнения договора купли-продажи от <Дата>.В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Поскольку надлежащее исполнение покупателями (истцами) прекратило их обязательства перед продавцами (ч.1 ст.408 ГК РФ), оснований для сохранения обременения (ипотеки в силу закона) в пользу ответчиков на квартиру не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ограничения (обременения) отсутствующим удовлетворить. Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ....На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров