Решение № 2А-62/2025 2А-62/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-62/2025

дело № 2а-62/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 20 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решений, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым, ФИО6,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»), в котором, с учетом письменных уточнений (том 3 л.д. 196-201), просит:

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000284 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 9 980 000,00 рублей,

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000285 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2024 года в размене 9 980 000,00 рублей,

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000286 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 152 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 1 517 000,00 рублей,

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000287 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 1 427 000,00 рублей,

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000288 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – жилого дома, площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 9 550 000,00 рублей,

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000289 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 90:11:240901:1085 в размере его рыночной стоимости,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – жилого дома, площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 539 000,00 рублей.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что ФИО5, ФИО3 и ФИО3 на праве собственности принадлежит указанное выше недвижимое имущество. 18 декабря 2024 года ФИО5 обратилась к административному ответчику с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в удовлетворении поданных заявлений оспариваемыми решениями ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» было отказано. ФИО5 полагает, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является правом собственников недвижимого имущества и необходимо для исчисления и оплаты налогов в бюджет, исходя из кадастровой стоимости такого имущества, равной их рыночной стоимости по состоянию на установленную дату. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как плательщика установленного законом налога.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2025года и от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым, ФИО6 (том 3 л.д. 209-213, том 4 л.д. 30-34).

В судебном заседании представитель ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, - ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления с учетом письменных пояснений (том 4 л.д. 24) и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований в части оспаривания решений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», указывая на их законность, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая в отчетах частнопрактикующего оценщика ФИО10 от 13 декабря 2024 года № ИП 251-08/24/4-1, № ИП 251-08/24/1-1, № ИП 251-08/24/2-2, № ИП 251-08/24/3-1, признана экспертом Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» недостоверной. В части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы указано, что заключение эксперта от 15 июля 2025 года № 2025/06-66 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, сомнений в его достоверности не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными. Исследование проведено экспертом в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, в связи с чем, просит принять решение с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта. Свою правовую позицию изложил в письменных возражениях и пояснениях (том 2 л.д. 75-78, том 3 л.д. 204-205).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, отчёт об оценке объекта капитального строительства, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (пункт 1); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним (пункт 5.1).

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй) (часть 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Частями 2-7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлен порядок подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, перечень документов, подлежащих приобщению к указанному заявлению, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Согласно части 11 названной статьи бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (пункт 2).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 ноября 2023 года № 819 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению.

Пунктом 4 данного постановления определено, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные настоящим постановлением, применяются с 1 января 2024 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению 1.

Пунктом 4 данного постановления определено, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённые настоящим постановлением, применяются с 1 января 2023 года.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», затрагивают права ФИО5, ФИО3 и ФИО3, как собственников объектов недвижимости, в связи с чем, могут быть ими оспорены в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>том 2 л.д. 2-11).

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 1 178 019,17 рублей (том 1 л.д. 56).

Отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО10 № ИП 251-08-24/4-1 по определению рыночной стоимости земельного участка от 13 декабря 2024 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 10001 000,00 рублей (том 1 л.д. 198-235).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000 кв.м+/-22, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 12-22).

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 1178 019,17 рублей (том 1 л.д. 57).

Отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО10 № ИП 251-08-24/3-1 по определению рыночной стоимости земельного участка от 13 декабря 2024 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 10001 000,00 рублей (том 1 л.д. 160-197).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 152+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 23-32).

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 179 058,91 рублей (том 1 л.д. 58).

Отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО10 № ИП 251-08-24/2-2 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2024 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 3 763 000,00 рублей (том 1 л.д. 130-159)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО11 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 143+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 33-42).

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 456,74 рублей (том 1 л.д. 59).

Отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО10 № ИП 251-08-24/1-1 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2024 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 3 599 000,00 рублей (том 1 л.д. 100-129).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО3 является собственником объекта недвижимости – здания, наименование - жилой дом, кадастровый №, площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 43-49).

Кадастровая стоимость здания, жилого дома, по состоянию на 1 января 2023года составляет 3 327 719,48 рублей (том 1 л.д. 60).

Отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО10 № ИП 251-08-24/2-2 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2024 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 9 719 000,00 рублей (том 1 л.д. 130-159).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО11 является собственником объекта недвижимости – здания, наименование - жилой дом, кадастровый №, площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 50-55).

Кадастровая стоимость здания, жилого дома, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 3 323 925,05 рублей (том 1 л.д. 61).

Отчётом частнопрактикующего оценщика ФИО10 № ИП 251-08-24/1-1 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2024 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 9 709 000,00 рублей (том 1 л.д. 100-129).

Административный истец ФИО5, посредством своего представителя, 18 декабря 2024 года в досудебном порядке обращалась в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ с заявлениями об установлении в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости на основании отчётов частнопрактикующего оценщика ФИО10 от 13 декабря 2024 года № № ИП 251-08-24/1-1, № ИП 251-08-24/2-2, № ИП 251-08-24/3-1, № ИП 251-08-24/4-1 (том 1 л.д. 62-63, 67-68, 72-73, 78-79, 84-85, 90-91).

25 декабря 2024 года ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по результатам рассмотрения заявления приняты решения № ОРС-91/2024/000284, ОРС-91/2024/000285, ОРС-91/2024/000286, ОРС-91/2024/000287, ОРС-91/2024/000288, ОРС-91/2024/000289 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Указанные решения мотивированы тем, что в рассмотренных отчётах имеются как отдельные недостатки несущественного характера, так и ряд замечаний, приведших к искажению рыночной стоимости объектов оценки, что позволяет судить о недостоверности полученной стоимости (том 1 л.д. 64-65, 69-70, 74-76, 80-82, 86-88, 92-94, том 2 л.д. 91-98).

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 3 марта 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 1 л.д. 103-111). Сопроводительным письмом от 5 мая 2025 года материалы дела были возвращены без производства экспертизы (том 1 л.д. 135-136).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» (том 2 л.д. 174-182).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводов проведённой судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении от 15 июля 2025 года № 2025/06-66, отчёты частнопрактикующего оценщика ФИО10 от 13 декабря 2024 года № № ИП 251-08-24/4-1, № ИП 251-08-24/3-1, № ИП 251-08-24/2-2, № ИП 251-08-24/1-1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком были нарушены п. 3 ФСО-II, п. 3 ФСО-IV, п. 2 ФСО-VI, п. 7 ФСО-VI, п. 8 ФСО-VI, п. 11 ФСО-7, статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выявленные нарушения повлияли на размер рыночной стоимости объектов недвижимости (том 2 л.д. 2-172).

Экспертом также установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, а именно, согласно выводов приведенного экспертного заключения:

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 9980000,00 рублей,

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 9980000,00 рублей,

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 152 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 1517 000,00 рублей,

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 1427 000,00 рублей.

- рыночная стоимость здания, жилого дома, площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9550000,00 рублей,

- рыночная стоимость здания, жилого дома, площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Сакский, сельское поселение Штормовское, <адрес>, территория ТСН Вотчина, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 9539000,00 рублей.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме и даёт заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Данное экспертное заключение от 15 июля 2025 № 2025/06-66 подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

Содержащиеся в заключении эксперта от 15 июля 2025 № 2025/06-66 сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.

При определении окончательной рыночной стоимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемых объектов, с последовательным проведением необходимых корректировок. Применение данных корректировок суд признаёт верным.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий в полном объёме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта от 15 июля 2025 года № 2025/06-66 мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие отчёта об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии со статьями 84, 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу представленные отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО10 от 13 декабря 2024 года № № ИП 251-08-24/4-1, № ИП 251-08-24/3-1, № ИП 251-08-24/2-2, № ИП 251-08-24/1-1, суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 15 июля 2025 года № 2025/06-66, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять указанные отчёты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку при составлении отчётов оценщиком допущены нарушения требований п. 3 ФСО-II, п. 3 ФСО-IV, п. 2 ФСО-VI, п. 7 ФСО-VI, п. 8 ФСО-VI, п. 11 ФСО-7, стати 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а выявленные нарушения повлияли на размер рыночной стоимости объекта недвижимости (том 2 л.д. 2-182).

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 25 декабря 2024 года № № ОРС-91/2024/000284, ОРС-91/2024/000285, ОРС-91/2024/000286, ОРС-91/2024/000287, ОРС-91/2024/000288, ОРС-91/2024/000289, поскольку представленные отчёты частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 13 декабря 2024 года № № ИП 251-08-24/4-1, № ИП 251-08-24/3-1, № ИП 251-08-24/2-2, № ИП 251-08-24/1-1 не соответствуют вышеприведённым требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемых решений в порядке пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. При этом срок принятия решений и их форма соответствуют требованиям частей 10, 13 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В то же время, исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утверждённом 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате проведённой судебной оценочной экспертизы рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено, заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленных объектов недвижимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15 июля 2025 года № 2025/06-66.

Суд принимает во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17-П, от 11 марта 2021 года № 374-О и др.).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт до даты снятия его с государственного кадастрового учёта.

Днём поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

Таким образом, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно 18 декабря 2024 года, что соответствует дате поступления заявлений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с указанным, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.

Из 6 чеков по операции от 29 января 2025 года усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере по 3000,00 рублей, всего 18000,00 рублей (том 1 л.д. 27-32).

Учитывая положения статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела, также следует отнести суммы, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2025 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза экспертам Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет». Оплата экспертизы возложена на административного истца ФИО5 (том 2 л.д. 174-182).

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта № 2025/06-66 от 15 июля 2025 года представлено суду (том 2 л.д. 46-150).

Выводы экспертного заключения положены судом в основу решения.

Согласно письму Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» от 20 июня 2025 года № 225/06, адресованного ФИО5, стоимость экспертизы составила 135000,00 рублей, которая была оплачена административным истцом (том 3 л.д. 202, 203).

Статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке прав административных истцов на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определённой с учётом индивидуальных характеристик объекта.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Размер ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости не превышает рыночную стоимость таких объектов, установленную в судебном экспертном заключении, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Как указывалось судом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которые по настоящему делу подлежат удовлетворению, не носят самостоятельного характера и потому не влияют на порядок распределения между сторонами судебных расходов.

При таких данных суд, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что оснований, приводящих к нарушению конституционных прав и свобод административного истца при возложении на него бремени несения судебных расходов в виде государственной пошлины, а также расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, не усматривается.

Учитывая изложенное, при установленных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что понесённые судебные расходы по данному делу, состоящие из государственной пошлины и расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, подлежат отнесению на административного истца ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решений, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 9980000,00 (девять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 13 декабря 2024года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 1000+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 9980000,00 (девять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 13 декабря 2024года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 152+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, 1517000,00 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч) рублей по состоянию на 13 декабря 2024года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 143+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 1427000,00 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч) рублей по состоянию на 13 декабря 2024 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – жилого дома, площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 9550000,00 (девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 13 декабря 2024 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – жилого дома, площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 9539000,00 (девять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч) рублей по состоянию на 13 декабря 2024 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 декабря 2024 года.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000284, от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000285, от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000286, от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000287, от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000288, от 25 декабря 2024 года № ОРС-91/2024/000289 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – отказать.

Судебные расходы по настоящему административному делу отнести на административного истца ФИО5.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2025 года.