Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-988/2020

Дело № 2-988/20

22RS0011-02-2020-000377-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», с требованием о признании его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1, ч. 3 п. «в» ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1997 году незаконным; признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года истец был задержан и при личном досмотре, у истца было обнаружено наркотическое вещество массой 0,12 грамм. Данный размер наркотического вещества ответчик без ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты признал крупным размером.

Также истец указывает, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года он был неправомерно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1, ч. 3 п. «в» ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С *** года по *** года истец содержался под стражей по обвинению по ч. 1, 3 п. «в» ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. За указанный период, а именно 352 дня истец испытывал душевные и нравственные страдания.

*** года истец был привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, г» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период с *** года по *** года истец также содержался в нечеловеческих условиях.

Постановлением Рубцовского городского суда от 11 августа 2004 года истец по приговору Рубцовского городского суда от 20 ноября 1998 года от наказания по ч. 1, 3 п. «в» ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден в виду декриминализации деяния. Считался осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Из приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года в отношении ФИО2 исключена ссылка на ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

Таким образом, в связи с изменениями в законодательстве по приговору от *** года срок с 6 лет снизили до 3 лет, но на тот момент истец отбыл уже 4 года и 5 месяцев (540 дней).

Указывает, что незаконно содержался в местах лишения свободы с *** года по *** года – 352 дня, а также с *** года по *** года – 540 дней, всего 892 дня.

В указанные периоды испытывал нравственные страдания, был лишен общения с семьей, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство и доброе имя.

Утрата дней, которые истец провел в изоляции от общества, невосполнима.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Алтайского края.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерства Финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 94348, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ФИО2 признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 228 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – к 2 годам без дополнительного наказания, по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 1 году, по ст. 228 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – к 5 годам без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по принципу частичного сложения наказаний окончательным наказанием считать 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Рубцовского городского суда от *** года окончательно ФИО2 к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** года приговор Рубцовского городского суда от *** года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ФИО2 по приговору Рубцовского городского суда от *** года от наказания по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 1996 года) освобожден ввиду декриминализации деяния. Считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Из приговора Рубцовского городского суда от *** года в отношении ФИО2 исключена ссылка на ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы. ФИО2 из под стражи освобожден немедленно в связи с отбытием наказания.

Как следует из материалов дела, *** года ФИО2 и ФИО4 заключили брак. После регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО5, жене ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TO № от *** года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года содержатся разъяснения судам о том, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 -139, 397 и 399).

Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Оспариваемое положение является исключением из этого правила, - в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве, т.е. за пределами производства по иску о возмещении вреда. Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания вышеупомянутых статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, смягчение наказания, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что от назначенного наказания по приговору он был освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, в связи с чем неправильная квалификации не позволила истцу ранее освободиться из под стражи и наказания чем усугубилось его положение.

Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», декриминализация деяния и применение акта амнистии не является реабилитирующим основанием, поэтому освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, назначенного ему по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния не свидетельствует о незаконности осуждения истца данным приговором и, как следствие, нахождение под стражей.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий в результате противоправных действий должностных лиц. Допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда при осуществлении правосудия, также не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.