Апелляционное определение № 33-1601/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 68RS0015-01-2024-001210-19

Номер дела № 33-1601/2026

Судья: Болтышева А.П. (№2-462/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 апреля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года,

установил:

30 октября 2025 года в Моршанский районный суд поступила частная жалоба от ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда от 13 октября 2025 года, которая определением судьи от 5 ноября 2025 года оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины. Предоставлен срок до 18 ноября 2025 года для устранения вышеуказанных недостатков.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года, возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что не получал копию определения судьи об оставлении его частной жалобы без движения, в связи с чем не имел возможности устранить указанные судьей недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции будет установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения не выполнены заявителем, что является основанием для возвращения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, считает доводы частной жалобы ФИО1 обоснованными.

Как следует из материалов дела определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 9 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-462/2025 по исковому заявлению администрации г. Моршанска Тамбовской области к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения, выразившиеся в складировании строительного или иного мусора во дворе и на прилегающей территории, отказано.

30 октября 2025 года в Моршанский районный суд поступила частная жалоба от ФИО1 на определение Моршанского районного суда от 13 октября 2025 года.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок до 18 ноября 2025 года для устранения указанных недостатков.

Как следует из копии сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела (т.2, л.д.203), 5 ноября 2025 г. ФИО1 на адрес: Ульяновская ул., д 44, г. Моршанск, Тамбовская область, 393959, направлена копия определения судьи от 5 ноября 2025 г. Этот же адрес указан ФИО1 при подаче частной жалобы.

При этом согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления (т.2, л.д.204) судом направлено почтовое отправление ФИО1 по адресу: Южная <...>, г. Моршанск, Тамбовская область, 393959. Кроме того письмо не получено адресатом, направлено для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения 19 ноября 2025г.

Таким образом, на момент вынесения определения о возвращении частной жалобы, у суда не имелось сведений о получении ФИО1 копии определения судьи от 5 ноября 2025 г.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года отменить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.