Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-2808/2017 М-2808/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3439/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО), обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941257,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12612,57 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». По условиям договора ответчику была выдана банковская карта №, и был установлен лимит овердрафта банковской карты в размере 1000 000 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 17% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения банком размера штрафных санкций составила 941257,18 руб., из которых: 856971,87 руб. – основной долг, 66592,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17692,68 руб. – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца ВТБ-24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по последнему известному месту жительства месту неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с последним адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу и адресу регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчик, подписав и направив банку анкету – заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов» от ДД.ММ.ГГГГ, и получив банковскую карту №, что подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Данные правила, Тарифы, анкета-заявление, уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка заемщика ФИО1 в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. По условиям договора ответчику был установлен лимит овердрафта банковской карты в размере 1000 000 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 17% годовых (размер полной стоимости кредита 37,41% годовых).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 5 Правил предоставления и использования банковских карт, п. 6 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату.

Условиями п.12 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм»).

Исходя из указанных условий кредитного договора и положений гражданского законодательства у заемщика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Размер задолженности истец доказывает расчетом задолженности, согласно которому задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 941257,18 руб., из которых: 856971,87 руб. – основной долг, 66592,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17692,68 руб. – задолженность по пени.

Суд принимает указанный расчет, поскольку в силу неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые мог представить ответчик. Доказательств иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчик в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На этом основании подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12612,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941257,18 руб., из которых: 856971,87 руб. – основной долг, 66592,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17692,68 руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12612,57 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Болдохонова