Решение № 12-674/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 22 сентября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении указывается на превышение нормативов, но данное превышение было установлено всего лишь на основании расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, вменяемое правонарушение не подтверждается фотофиксацией. Административный орган не проверял и не уточнял фактическое накопление, размещение и использование отходов в помещениях и на территории.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, просила снизить размер штрафа.

Представитель Прикамского территориального управления МЭ и ПР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 в протоколе от ... указал, что ... в 11 часов 00 минут ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг», находящийся по адресу: ..., ... ... установлен факт превышения нормативов предельного накопления и лимита на их размещение.

В постановлении от ... должностное лицо указало, что в рамках плановой проверки и в порядке ст. 28.1 КоАПРФ при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения допущенное должностным лицом ООО «...» ФИО1, установлен факт превышения нормативов предельного накопления и лимита размещения отходов производства и потребления. А именно согласно ПНООЛР №Л.10.333.12 от ... в 2016 году образовался мусор от офиса 19,06 тонн, при нормативе 13,8 тонн, шкала сварочного 1,5 тонн при норме 1,2 тонны.

ФИО1 имела возможность и обязанность для соблюдения правил и норм, но меры по соблюдению природоохранного, экологического законодательства не были приняты.

С выводами заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении своей деятельности ООО «...» установлен факт превышения нормативов предельного накопления и лимита размещения отходов производства и потребления. А именно согласно ПНООЛР №Л.10.333.12 от ... в 2016 году образовался мусор от офиса 19,06 тонн, при нормативе 13,8 тонн, шкала сварочного 1,5 тонн при норме 1,2 тонны.

По итогам проверки в связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица – инженера-эколога ФИО1, которая на основании приказов от ... ... и ... ... инженер-эколог, является ответственным лицом за экологическую безопасность, составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, за что постановлением от ... 340/1 подвергнута административному наказанию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, приказами от ... ... и ... ..., должностной инструкцией от ... и другими материалами дела.

Указанные нарушения представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области природопользования и окружающей среды.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о применении положения части 2.2 статьи 4.1 КоАПРФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, так как административный штраф назначенный административным органом должностному лицу менее пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Поэтому, доводы заявителя об отсутствии доказательств в виде фотофиксации являются несостоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении ФИО1 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Фахрутдинов И.И.