Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-2890/2019 М-2890/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело № 2-786/2020

УИД: 27RS0006-01-2019-003558-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «13» мая 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Ильиной М.Е.

с участием:

истец: ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явилась;

третье лицо: АО «Тинькофф Банк», = в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельные участки.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу 2-1337/13-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес>, о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: 680051, <адрес>, в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". По настоящее время решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Как установлено в процессе исполнительного производства у должника ФИО1 в собственности находится следующее имущество:

- земельный участок; площадью 1 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, район Хабаровский, <адрес>, кадастровый №, площадью 1500.00 кв. м., номер государственной регистрации: 27-27-01/106/2009-742, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ?,;

- земельный участок; площадью 2 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, район Хабаровский, <адрес>; кадастровый №; площадью 2 500 кв. м., номер государственной регистрации: 27-27-01/155/2011-372, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права общая долевая собственность, доля в праве ?.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Третье лицо (взыскатель) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представило.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки неоднократно возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту их регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиками не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчики уведомлены судом надлежащим образом, не сообщили истцу сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве в ОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-1337/13-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № <адрес>, о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: 680051, <адрес>, в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитной карте в размере 70 521, 67 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 157, 83 руб.

В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника. В результате совершенных исполнительных действий денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не установлено.

По запросу судебного пристава-исполнителя установлено наличие у должника объектов недвижимости:

- земельный участок; площадью 1 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, район Хабаровский, <адрес>, кадастровый №, площадью 1500.00 кв. м., номер государственной регистрации: 27-27-01/106/2009-742, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ?,;

- земельный участок; площадью 2 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, район Хабаровский, <адрес>; кадастровый №; площадью 2 500 кв. м., номер государственной регистрации: 27-27-01/155/2011-372, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права общая долевая собственность, доля в праве ?.

До настоящего времени обязательство ответчика (должника) перед взыскателем не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГПК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГПК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника, путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежат на праве собственности помимо вышеуказанных земельных участков, расположенные на них объекты недвижимого имущества: жилое здание, общей площадью 136,7 кв.м., кадастровый №, а так же жилое здание, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки, которые в настоящее время являются объектами долевой собственности супругов В-ных, доля ответчика ФИО1 в праве долевой собственности составляет 1/2. В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств того, что земельные участки приобретались на заемные денежные средства, либо что заемные денежные средства были целиком потрачены на нужды семьи.

Обращение взыскания на все земельные участки, с расположенными на них объектов недвижимости повлекло бы нарушение права собственности другого участника долевой собственности ФИО2

Суд также принимает во внимание, что на земельных участках в настоящее время расположены объекты недвижимого имущества, жилые здания, которые находятся в долевой собственности супругов. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, однако требования в отношении данных объектов недвижимости истцом не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по <адрес> к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2020 года

Копия верна: ___________________________________ Судья О.Ю. Акимцов