Приговор № 1-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/2020

75RS0020-01-2020-000043-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 февраля 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где ему при совместном распитии спиртного с Потерпевший №1, последней был передан ключ от принадлежащего ей дома, расположенного по <адрес>, чтобы принести спиртное, на что ФИО1 согласился, и, взяв ключи, по просьбе Потерпевший №1, пришел к её дому, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок на двери сеней дома, после чего через незапертую дверь вошел в дом, где у него возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в выше указанные дату и время, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил телевизор марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 9.840 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9.840 рублей, который является для неё значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на согласие о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствия претензий к подсудимому в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Мыдыгмаева А.Ч. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства с учетом полного признания вины ФИО1.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справку главного врача ГУЗ «В-Дарасунская РБ» о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.110), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию морального вреда перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 РФ на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет положения части пятой ст.62 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления, два навесных замка, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления, два навесных замка, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева