Приговор № 1-25/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №1-25/2020

13RS0001-01-2020-000182-15


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сковородниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2018 постановлением мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25 сентября 2018. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не истек.

03 февраля 2020 около 11 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. В тот же день, около 15 часов будучи в состоянии опьянения, у него возник умысел на управление автомобилем.

ФИО1 будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал на нем по автодороге на улице 1 Мая с.Баево Ичалковского муниципального района РМ.

03 февраля 2020 г.в 15 часов 00 минут, в процессе движения по автодороге на <адрес> муниципального района РМ, в районе дома №11 «а» автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». В этот же день в 15 час 16 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» прибором алкотектор марки PRO-100 touch, заводской номер 850368, свидетельство о поверке №11955/2/19, действительно до 06 июня 2020 г., прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора составили 1.149 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 03 февраля 2020 года находясь на территории Ичалковского района в с.Баево по ул.1Мая, в доме который они с другом сняли, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков решил съездить в магазин и сел за руль. Возле магазина был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован. В содеянном раскаялся.

Защитник - адвокат Сковородникова Е.И. ходатайство ФИО1 поддержала, не возражала рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ломшин А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его собственных признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: - протоколами допросов свидетелей К.Н.А. (д.26-27), Г.А.А. (л.д.38-39), Ф.А.С. (л.д.87-88); протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2020 г. (л.д.8-10), протоколом 13АУ №046533 от 03 февраля 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); актом 13 АО №040853 освидетельствования на состояние опьянения, показаниями алкотектора на бумажном носителе (л.д.12-13); протоколом 13 АП №183765 об административном правонарушении (л.д.15); протоколом осмотра автомобиля от 21 февраля 2020г. и фототаблицей к нему (л.д.40-43); копией постановления мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 07 сентября 2018 г. (л.д.72-74); протоколом выемки от 17 февраля 2020 г. (л.д.29-30); протоколом осмотра видеозаписи от 18 февраля 2020 г. и фототаблицей к нему (л.д.31-35).

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд установил, что дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, вмененное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании виновным подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что ФИО1 на дату совершения преступления отбывал административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. 03 февраля 2020 в состоянии алкогольного опьянения он, управляя автомобилем, на ул. 1 Мая с.Баево Ичалковского муниципального района Республики Мордовия был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения показания прибора марки PRO-100 touch, составили 1.149 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентировался во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.78).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на срок или размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, работает, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.56-69, 76,77,80-82).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершённое преступление в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых не являются исключительными, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания подсудимого не имеется.

В силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося у ФИО1, снять ограничения, связанные с его хранением как вещественного доказательства.

Диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль оставить у ФИО1, сняв установленное ранее ограничение; лазерный CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Пред-ий: Е.В.Ежова