Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

дело № 2-1579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 сентября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л :

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.04.2013 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 421, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, графике погашения кредитной задолженности, Тарифах Банка «Первомайский» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, Условиях использования банковских карт, Правилах пользования международными банковскими картами Банка «Первомайский», Банк предоставил Заемщику кредит в размере 180000 руб., под 0,08 % в день, со сроком возврата 01.04.2016 года. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты, однако условия кредитного договора должник не выполняет. Задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 г. составляет 143914 руб. 89 коп., в том числе: сумма просроченной кредитной задолженности за период с 03.08.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 127750 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов за период с 03.08.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 16164 руб. 26 коп.

Также, между истцом и ответчиком ФИО1 31.05.2013 г. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 421, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, графике погашения кредитной задолженности, Тарифами Банка «Первомайский» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, Условиями использования банковских карт, Правилами пользования международными банковскими картами Банка «Первомайский», Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 руб., под 28 % годовых, со сроком возврата 31.05.2016 года. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты, однако условия кредитного договора должник не выполняет Задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 г. составляет 398681 руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченной кредитной задолженности за период с 25.09.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 299914 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов за период с 25.06.2014 г. по 13.07.2017 г. в размере 98731 руб. 53 коп, сумма процентов за период с 30.06.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 35 руб. 33 коп.

В связи с этим на основании ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму в размере 557222 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 года по состоянию на 13 июля 2017 г. в размере 143914 рублей 89 копеек; задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 года по состоянию на 13 июля 2017 г. в размере 398681 рубль 85 копеек; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14625 руб. 97 коп. Также просил расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2013 г. и кредитный договор № от 31 мая 2013 г., датой их расторжения считать 14 июля 2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка «Первомайский» (ПАО).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить ей копию решения суда по месту жительства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2013 г. ФИО1 обратилась в Банк «Первомайский» (ПАО) с анкетой-заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в размере 180000 руб., под 0,08 % в день, со сроком возврата 01.04.2016 года, подписала график погашения кредитной задолженности, ознакомилась с Тарифами Банка «Первомайский» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, Условиями использования банковских карт, Правилами пользования международными банковскими картами Банка «Первомайский». Данные документы в своей совокупности содержат существенные условия кредитного договора, поэтому его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Банк «Первомайский» (ПАО) 03.04.2013 г. акцептовал данную оферту (ст. 438 ГК РФ) путем открытия банковского счета и перечисления кредита в размере 180000 руб. на данный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 03.04.2013 г., выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 03.04.2013 г. (л.д. 27-30).

Таким образом, между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.04.2013 года.

Также судом установлено, что 31.05.2013 г. ФИО1 обратилась в Банк «Первомайский» (ПАО) с анкетой-заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в размере 300000 руб., под 28 % годовых, со сроком возврата 31.05.2016 года, подписала график погашения кредитной задолженности, ознакомилась с Тарифами Банка «Первомайский» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, Условиями использования банковских карт, Правилами пользования международными банковскими картами Банка «Первомайский». Данные документы в своей совокупности содержат существенные условия кредитного договора, поэтому его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Банк «Первомайский» (ПАО) 31.05.2013 г. акцептовал данную оферту (ст. 438 ГК РФ) путем открытия банковского счета и перечисления кредита в размере 300000 руб. на данный счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 31.05.2013 г., выпиской по счету, (л.д. 39-43).

Таким образом, между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.05.2013 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Однако, Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению сумм займов и начисленных процентов, в результате чего по состоянию на 13 июля 2017 г. образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счетам и расчетами взыскиваемой задолженности (л.д. 28-29,31-32,40-47).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 г., согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 143914 руб. 89 коп., в том числе: сумма просроченной кредитной задолженности за период с 03.08.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 127750 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов за период с 03.08.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 16164 руб. 26 коп.

Суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31 мая 2013 г. составляет 398681 руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченной кредитной задолженности за период с 25.09.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 299914 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов за период с 25.06.2014 г. по 13.07.2017 г. в размере 98731 руб. 53 коп, сумма процентов за период с 30.06.2013 г. по 13.07.2017 г. в размере 35 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитным договорам в сумме 542596 рублей 74 коп. (143914 руб. 89 коп. + 398681 руб. 85 коп. = 542596 руб. 74 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом 14.07.2016 г. были направлены заемщику ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитные договоры. Однако по истечении 30 дней ответа истцом получено не было. Тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14625 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму в размере 557222 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 года по состоянию на 13 июля 2017 г. в размере 143914 рублей 89 копеек; задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 года по состоянию на 13 июля 2017 г. в размере 398681 рубль 85 копеек; судебные расходы в размере 14625 рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2013 г. и кредитный договор № от 31 мая 2013 г., заключенные между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения кредитных договоров считать 14 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.