Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1517/2020 М-1517/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1844/2020

№ 2-1844/2020

70RS0004-01-2020-003109-29


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алескеров Р.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику кредит в размере 490 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, систематическое неисполнение им своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 006 руб. 02 коп. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. В силу п.4 ст.57, п.2 ст.58 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) с 01.08.2018 является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 567 699 руб. 10 коп., из которых: 455 451 руб. 82 коп. – основной долг, 108 435 руб. 41 коп. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3 811 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 877 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в его письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8 877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 699 руб. 10 коп., из которых: 455 451 руб. 82 коп. – основной долг, 108 435 руб. 41 коп. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3 811 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.