Приговор № 1-49/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

№ 1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Тесленко М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В. (по ордеру №009168 от 15.08.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 06.03.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, дополнительное наказание в количестве 1 месяца 2 дней не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года ФИО1, будучи судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от 06.03.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по автодороге <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак №, и в 20 часов 25 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

Он же, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от 06.03.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки в <адрес>, 05 июля 2019 года находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак №, и во время следования по автодороге, пролегающей по <адрес>, в 06 часов 25 минут вблизи дома № был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано его защитником, согласившейся с объемом обвинения, предъявленного ее подзащитному.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение, предъявленное Бдоян, и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 24.06.2019г. - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от 05.07.2019г. - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, но сознательно его нарушал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на его иждивении малолетней дочери (л.д. 106 оборот).

ФИО1 проживает с женой и ребенком (л.д. 113, 114); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, не работает (л.д. 110, 112); имеет судимость за совершение преступления в области дорожного движения, но к административной ответственности он не привлекался (л.д. 107, 108, 132); на учете врачей не состоит, служил в Армии (л.д. 116, 118).

Определяя вид и размер наказания, которое следует назначить ФИО1, суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, учитывая данные о личности виновного, хотя и имеющего судимость за аналогичное преступление, но положительно характеризующегося, имеющего семью и малолетнего ребенка, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Бдоян наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в максимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно информации Ровеньского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Белгородской области, на дату рассмотрения настоящего дела Бдоян не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от 06 марта 2017 года сроком 1 месяц 02 дня.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к назначаемому Бдоян наказанию по настоящему приговору надлежит частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 06.03.2017 года.

Избранную Бдоян меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пигуновой В.В. в судебном заседании в сумме 900 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 24.06.2019г.) в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2019г.) в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от 06 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.М. Горбачева