Решение № 02-8718/2025 02-8718/2025~М-5608/2025 2-8718/2025 М-5608/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-8718/2025

УИД 77RS0022-02-2025-010667-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8718/25 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ООО «ПТК «Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПТК «Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (Истец) и ООО «ПТК «Инжиниринг» (Заемщик) Договора о порядке и условиях предоставления займов №2654R от 24.12.2024 года (далее - Договор займа) Истец передал заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Транш №М3-2654/2 от 17.04.2025г., сумма займа - ** руб., срок займа - 15.08.2025г., процентная ставка - 4,7% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и нижеследующими лицами (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договорам займа: - ФИО1 - Договор поручительства №2654/ПР от 24.12.2024г. Дополнительно в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, между Займодавцем и ООО «ПТК «Инжиниринг» (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №2654-ЗЛ/ТС от 24.12.2024 г. (далее - Договор залога), по условиям которого Залогодатель в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа предоставил Истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки/модели **, 2021 года выпуска, VIN: **, цвет черный, залоговой стоимостью **. Истцом свои обязательства Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением. Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена. 07.07.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о добровольном погашении задолженности по Договору займа. По состоянию на дату подачи настоящего иска обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены. Согласно расчету задолженности от 07.07.2025г., общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет **.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ООО МФК «Фордевинд» просит суд:

- Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №2654R от 24.12.2024 года, сформированную по состоянию на 07.07.2025 года в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **;

- Взыскивать солидарно с ФИО1, ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» пользу ООО МФК «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2654R от 24.12.2024 года по ставке 56,4 процентов годовых в период с 08.07.2025 года до даты фактического возврата суммы займа;

- Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки/модели **, ** года выпуска, VIN: **, цвет черный, залоговой стоимостью **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере **;

- Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» пользу ООО МФК «Фордевинд» расходы по оплате государственной пошлины в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца ООО МФК «Фордевинд» по доверенности – П.М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПТК «Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Фордевинд» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (Истец) и ООО «ПТК «Инжиниринг» (Заемщик) Договора о порядке и условиях предоставления займов №2654R от 24.12.2024 года (далее - Договор займа) Истец передал заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Транш №М3-2654/2 от 17.04.2025г., сумма займа - **, срок займа - 15.08.2025г., процентная ставка - 4,7% в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и нижеследующими лицами (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договорам займа: - ФИО1 - Договор поручительства №2654/ПР от 24.12.2024г.

Дополнительно в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, между Займодавцем и ООО «ПТК «Инжиниринг» (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №2654-ЗЛ/ТС от 24.12.2024 г. (далее - Договор залога), по условиям которого Залогодатель в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа предоставил Истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки/модели **, ** года выпуска, VIN: **, цвет черный, залоговой стоимостью **.

Истцом свои обязательства Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена.

07.07.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о добровольном погашении задолженности по Договору займа.

По состоянию на дату подачи настоящего иска обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа №2654R от 24.12.2024 года, сформированная по состоянию на 07.07.2025 года составляет **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

До настоящего времени обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа подтверждается материалами дела. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ни заемщиком ООО «ПТК «Инжиниринг», ни поручителем ФИО1 не погашен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МФК «Фордевинд» и полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №2654R от 24.12.2024 года, сформированную по состоянию на 07.07.2025 года в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по день фактического оплаты долга, что не противоречит условиям договора займа.

Суд полагает возможным взыскивать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2654R от 24.12.2024 года по ставке 56,4 процентов годовых в период с 08.07.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки/модели **, 2021 года выпуска, VIN: **, цвет черный, залоговой стоимостью **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» в солидарном порядке в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «Фордевинд» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (** года рождения, уроженца г. ***, паспорт ***), ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа №*** от 24.12.2024 года, сформированную по состоянию на 07.07.2025 года в размере ***, в том числе: сумма займа (основного долга) ***; сумма процентов за пользование займом в размере ***.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (** года рождения, уроженца г. ***, паспорт ***), ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН ***, ОГРН ***) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2654R от 24.12.2024 года по ставке 56,4 процентов годовых в период с 08.07.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки/модели ***, цвет черный, залоговой стоимостью **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере **.

Взыскать солидарно с ФИО1 (** года рождения, уроженца г. ***, паспорт ***), ООО «ПТК «ИНЖИНИРИНГ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина