Решение № 2-1063/2024 2-1063/2024(2-7510/2023;)~М-4086/2023 2-7510/2023 М-4086/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1063/2024

Дело № 2 – 1063/2024 29 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 24 049,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 02 мая 2023 года он приобрел у ответчика дистанционным способом, посредством сети интернет, холодильник многодверный Самсунг RT43K6000S8, стоимостью 95 700 рублей. Свои обязательства истец по договору исполнил в полном объеме. Также истцом была оплачена доставка в размере 499 рублей. Товар доставлен 04 мая 2023 года. В товаре были выявлены недостатки, множественные царапины по бокам холодильника, что было зафиксировано в акте приема-передачи товара. 15 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 95 700 рублей, денежных средств по оплате доставки в размере 499 рублей. Денежные средства возвращены 25 июня 2023 года. Размер неустойки за период с 01 июня 2023 года по 25 июня 2023 года составляет 24 049,75 рублей. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В уточнённом иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении уточнённого иска, поскольку истцом претензия была направлена не по адресу указанному в кассовом чеке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года истец приобрел у ответчика дистанционным способом, посредством сети интернет, холодильник многодверный Самсунг RT43K6000S8, стоимостью 95 700 рублей.

Свои обязательства истец по договору исполнил в полном объеме.

Также истцом была оплачена доставка в размере 499 рублей.

Товар доставлен 04 мая 2023 года.

В товаре были выявлены недостатки, множественные царапины по бокам холодильника, что было зафиксировано в акте приема-передачи товара.

15 мая 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 95 700 рублей, денежных средств по оплате доставки в размере 499 рублей. Претензия отправлена по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как указано в кассовом чеке, при наличии претензий письменные обращения необходимо направлять по адресу ООО «МВМ»: <адрес>

Ответчиком денежные средства истцу возвращены 25 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке ввиду ненадлежащего обращения последнего с претензией, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, с учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 05 июня 2024 года