Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете нанесения знака обращения на рынке на пищевую продукцию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику, в котором просили запретить наносить знак обращения на рынке (ЕАС) на пищевую продукцию, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено; запретить реализацию пищевой продукции без проверки качества товаров (по внешним признакам) и без наличия на них необходимой документации и информации, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет продажу пельменей «Русские», на упаковке которых нанесен знак обращения на рынке ЕАС, но соответствие продукции декларацией не подтверждено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

В силу п. 11 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции») продукты убоя и мясная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и прошедшие оценку (подтверждение) соответствия, маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.п. 132, 133 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции») мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.

Подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в торговой точке по адресу: <адрес> в холодильном ларе глубокой заморозки находились в реализации в количестве четырех упаковок по 800 грамм полуфабрикаты мясные замороженные категории «В» пельмени «Русские», изготовителем которых указан ИП ФИО1, на упаковке нанесен знак обращения на рынке ЕАС.

В качестве основания маркировки мясной продукции знаком обращения на рынке ответчиком при проверке представлена счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Декларация о соответствии ответчиком не представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку может быть маркирована знаком обращения на рынке та мясная продукция, соответствие которой подтверждено декларацией.

В соответствие со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

На ответчика следует возложить обязанность довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения в доступном для свободного обозрения месте торгового зала.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что для исполнения указанной обязанности ответчику следует предоставить разумный срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наносить знак обращения на рынке (ЕАС) на мясную продукцию, соответствие которой требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, не подтверждено.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 реализацию мясной продукции без декларирования о соответствии.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в доступном для свободного обозрения месте торгового зала по <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина