Решение № 12-35/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 06 ноября 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2019 года, которым

ФИО1,.. , привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Ф.С.Э. от 05.10.2019 ФИО1 признан виновным в том, что,.. в.. часов.. минут, управляя автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , который оборудован ремнями безопасности, двигаясь по.. , не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного правонарушения он не совершал... он двигался из кафе «..», когда его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему, сказав, что во время езды он был не пристегнут ремнем безопасности. Однако это было не так, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что сотрудники ГИБДД необоснованно составили в отношении него постановление, также полагает необходимым предоставление сотрудниками доказательств его вины: свидетельские показания, либо видеосъемка. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» от 05.10.2019.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Ф.С.Э. пояснил, что.., находясь в наряде ДПС, они совместно с инспектором Ч.М.А., двигались по ул... , впереди них двигалось транспортное средство.. , догнав данный автомобиль и осветив салон автомобиля фарами они увидели, что водитель данного автомобиля двигается не пристегнутым ремнем безопасности. Повернув на ул... они включили проблесковые маячки, чтоб остановить автомобиль, в это время водитель начал пристегивать ремень безопасности и остановился около магазина.. . Он подошел к водителю, представился, разъяснил причину остановки и потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем данного автомобиля являлся ФИО1. В отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 пояснил, что он не согласен с данным нарушением, так как был пристегнут.

Заслушав инспектора ДПС, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1197) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом и показаниями инспектора Ф.С.Э. в судебном заседании, не доверять которым у судьи оснований не имеется, доказательств заинтересованности инспектора в материалы дела не представлено, оснований для оговора у должностного лица, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имелось.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о соблюдении требований Правил дорожного движения опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств. Доводы ФИО1 об обязательном опросе свидетелей в данном случае, либо применение видеофиксации ошибочны, поскольку в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи необходимо лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, что к данному правонарушению отношения не имеет. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. То есть свидетелями по делу об административном правонарушении могут быть лица, которым могут быть известны обстоятельства дела. Таковых в данном случае не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы инспектором по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 05.10.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская