Апелляционное постановление № 22-5660/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Лукина Н.К. Дело № 22-5660/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 декабря 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Думрауф К.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мансуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 и адвоката Мансуровой О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- 18.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.02.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.03.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.04.2024 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2023, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.10.2023, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.06.2024 Октябрьским районным судом г. Новосибирска, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28.08.2024, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.04.2024 окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.08.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 18.12.2024, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.11.2024 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием в размере 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 16.01.2025 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 16.05.2025, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.08.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.06.2025 Центральным районным судом г. Новосибирска, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 13.08.2025, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.01.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором ФИО1 признан виновным за хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и осужден к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.06.2025, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2024 до 20.03.2025, и с 08.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.04.2024 в период с 19.10.2023 до 20.10.2023, с 08.11.2023 до 07.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.04.2024 в период с 07.06.2024 до 14.06.2024 из расчета один день за один день лишения свободы;

- отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2024 в период с 14.06.2024 до 26.08.2024, с 26.08.2024 до 16.09.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.01.2025 в период с 20.03.2025 до 16.05.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.01.2025 в период с 16.05.2025 до 18.06.2025 из расчета один день за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.06.2025 в период с 18.06.2025 до 13.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.06.2025 в период с 13.08.2025 до 08.09.2025 из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей СОА удовлетворен, с ФИО1 в пользу СОА в счет имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано 6 500 рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено ФИО1 на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

На приговор суда адвокатом Мансуровой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием.

По доводам жалобы при вынесении приговора суд ограничился лишь формальным перечислением смягчающих вину обстоятельств, однако фактически не учел их при назначении наказания.

Не учел суд должным образом и данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не был судим, на учётах у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении бабушку пожилого возраста и малолетнюю сестру.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб путём возврата имущества, намерен добровольно возмещать оставшуюся часть причинённого ущерба, никаких тяжелых последствий от содеянного не наступило, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Кроме того, указывает, что суд не учел тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, не соответствующего принципам гуманизма, справедливости.

Учитывая приведенные обстоятельства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, просит снизить ему срок назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд вынес приговор без учета смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит о снижении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части гражданского иска ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, невыполнением требований ст. 54 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ножевая М.А. считает состоявшийся приговор законным и обоснованным, наказание - справедливым и соразмерным содеянному, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Мансурова О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Семенова Е.С., возражала против доводов жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами апелляционных жалоб о назначении ФИО1 чрезмерно строгого наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшей, неудовлетворительное состояние его здоровья и молодой возраст, наличие на иждивении малолетней сестры, принесение извинений.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные и учтенные судом смягчающие обстоятельства не является основанием для признания приговора чрезмерно суровым, для смягчения наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции в должной мере. Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката Мансуровой О.А., суду были известны и учтены в совокупности с другими обстоятельствами.

Обоснованно судом в действиях осужденного не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, верным является и вывод о невозможности применения ст. 53.1 УК РФ, который судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным.

Помимо этого суд правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, несправедливости при назначении вида и срока наказания виновному ФИО1 как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений судом не допущено, оснований для смягчения наказания, для применения ст. 73 УК РФ по указанным выше причинам не имеется.

Правильно и обоснованно судом удовлетворен и гражданский иск потерпевшей СОА к ФИО1

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не разъяснялись права гражданского ответчика, в связи с чем приговор в части гражданского иска подлежит отмене.

Как следует из протокола судебного заседания, (т. 3 л.д. 75) после оглашения искового заявления, суд в соответствии с требованиями ст. 54 УПК РФ разъяснил ФИО1 права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, после разъяснения которых ФИО1 пояснил, что права гражданского ответчика ему понятны.

При этом, каких-либо замечаний по поводу суммы иска либо других вопросов, касающихся предъявленного ему иска, ФИО1 не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционной жалобы адвоката Мансуровой О.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08 сентября 2025 года в отношении Румянцева А.ича Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья Ю.Ю. Бурда