Решение № 2-1177/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1177/2023

Дело №2-1177/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2, третье лицо: Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республики Крым о взыскании задолженности кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Полагает, что данный иск является продолжением ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО3 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 52 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом до даты полного погашения рублей в размере <данные изъяты>% за каждый год просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, согласно отслеживания почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 указанного Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 указанной нормы Закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп. под <данные изъяты>% годовых.

П. 6 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей заемщика по договору составляет <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Из графика платежей усматривается, что первый платеж по кредитному договору ФИО3 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а последний, - ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственности в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- <данные изъяты> отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнут. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- <данные изъяты> отделения № взыскана, в том числе, задолженность по указанному кредитному договору, которая составила <данные изъяты> руб. 84 коп. в счет основного долга, проценты <данные изъяты> руб. 43 коп., неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб. 37 коп., неустойка по просрочке процентов <данные изъяты> руб. 28 коп., а всего <данные изъяты> руб. 92 коп., также с ФИО3 взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - <данные изъяты> отделения № проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения решения суда по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб. 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

П. 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-2.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк Росси» в гражданском деле № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «НБК Финанс» на основании договора уступки права требования № ПЦП14-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Симферопольского районного суда Республики Крым заявление ООО «НБК» об индексации денежных сумм, присужденных решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу удовлетворено.

С ФИО3 взыскана индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

П. 3 Постановление Пленума Высшего арбитражного суд Российской Федерацтт от 6 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора».

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что у ответчика ФИО3 на дату подачи искового заявления имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

С учетом того, что заключенный с ответчиком кредитный договор заочным решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, обязательства по договору прекращены, стороной истца доказательств наличия задолженности у ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2, третье лицо: Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП Республики Крым о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года.