Решение № 12-179/2025 12-445/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-179/2025Рамонский районный суд (Воронежская область) - Административное Дело № 12-179/2025 (12-445/2024) рп. Рамонь Воронежской области 06 февраля 2025 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240702027104, вынесенное 02.07.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области о привлечении ООО «Дорожник» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240702027104, вынесенное 02.07.2024 г. ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что 08.05.2024 в 16:18:54 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – ХОВОZZ3327S3847E с государственным регистрационным знаком №... в составе 3 –осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 50 738 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,20 % (1.818 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.818 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 28,90% (2.601 т.) на ось 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 11.601 т. на ось, при допустимой 9.000 т. на ось. По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.№... в период включающий 08.05.2024, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось. Собственником (владельцем данного ТС является ООО «Дорожник», которое данным постановлением подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно. Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «Дорожник» была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку 08.05.2024 г. данное ТС находилось по договору аренды у ООО «РусБизнес». В судебном заседании: Лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «Дорожник» явку представителя не обеспечили, о слушании извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о слушании дела извещен, не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации. В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Как следует из оспариваемого постановления 08.05.2024 в 16:18:54 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – ХОВОZZ3327S3847E с государственным регистрационным знаком №... в составе 3 –осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 50 738 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,20 % (1.818 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.818 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 28,90% (2.601 т.) на ось 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 11.601 т. на ось, при допустимой 9.000 т. на ось. В поданной представителем жалобе он указывает, что транспортное средство находилось в аренде у ООО «РусБизнес», при этом в подтверждение своих доводов суду представлены: договор выполнения работ по ремонту автомобильной дороги от 28.08.2023 заключенный между ООО «РоссошанскоеДРСУ №1» и ООО «Дорожник» по которому Дорожник обязалось выполнить работы по ремонту дорог в срок с 28.08.2023 по 15.07.2024; путевой лист № 7631 от 08.05.2024 выданный ООО «РусБизнес», содержащий задание ООО «РусБизнес» выданное водителю о доставке щебня; выписку из электронного паспорта ТС, выданную ООО «Испытательным центром»; ПТС, платежные поручения о перечислении денежных средств РоссошанскимиДРСУ №1 в адрес ООО Дорожник, страховой полис ТС, оформленный на ООО «Дорожник» с информацией о том, что к управлением ТС допущено неограниченное количество лиц; Суду представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем от 30.04.2024, заключенному между ООО «Дорожник», зарегистрированный по адресу: <...> и ООО «РусБизнес», зарегистрированный по адресу: <...> офис ; акт оказанных услуг от 30.04.2024, который не содержит ни период оказанных услуг ни суммы платы за оказанные услуги; кроме того, представлен договор оказания транспортных услуг от 30.04.2024 между этими же сторонами, но в котором стороны согласовали иные условия оказания транспортных услуг, но также подписанный сторонами. Представлен акт сверки расчетов за сентябрь. Иных документов в подтверждение указанных доводов суду не представлено. Разрешая заявленный довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Дорожник» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, суд принимает во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Дорожник» получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Дорожник» - как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно ПриказуРосстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" и Приказу Росстандарта от 18.02.2022 N 413 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 42677-14 (свидетельство С-ВЮ/26-10-2023/2899251196, срок действия установлен до 25.10.2024, и разрешена к применению. Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3). Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС " соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку. Согласно разделу "программное обеспечение" описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. Программное обеспечение систем предназначено для сбора, обработки, оценки, хранения и дальнейшей передачи информации, поступающей с модулей систем. Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства ""СВК-2-Р(М)ВС"; имеются сведения о дате и времени фиксации, наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля и иные. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме Должностное лицо верно квалифицировало действия ООО «Дорожник» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Дорожник» На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, Постановление № 10610500240702027104, вынесенное 02.07.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области о привлечении ООО «Дорожник» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. В удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240702027104, вынесенное 02.07.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области о привлечении ООО «Дорожник» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья М.В. Кожухова Суд:Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Дорожник" (подробнее)Судьи дела:Кожухова Марианна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |