Решение № 2-2798/2020 2-800/2021 2-800/2021(2-2798/2020;)~М-2604/2020 М-2604/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2798/2020

Дело № 2-800/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, ГУПС «БТИ», о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, ....

В обоснование иска указал, что в 1971 году на основании переселенческого билета ..., выданного Совхозом «им.С.Перовской», истцу был выдан под выплату дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, ....

Переселенческая ссуда выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Совхозом «им.С.Перовской» на имя истца ....

Справкой, выданной Совхозом «им.С.Перовской» на имя истца ... от ..., было принято решение о передаче ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: г.Севастополь, пос... на котором расположен спорный дом.

Истец в установленном законом порядке право собственности на дом не зарегистрировал, лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на дом.

Просит признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, ...

В судебное заседание истец и представитель истца не явились. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, были извещены. От представителя ГУПС «БТИ» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.59 Постановления N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу положений Постановления Совета Министров СССР от 31.05.1973 года №364 «О льготах по переселению», переселенцы получали в личную собственность дома, приобретенные с помощью кредита Госбанка СССР, после выплаты ссуды (кредита).

Суд установил, что ... ФИО1 был выдан переселенческий билет ..., согласно которого он является переселенцем в Совхоз «им.С.Перовской» (л.д.36).

ФИО1 был предоставлен для проживания дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, ... (л.д.27,28), за который истцом была выплачена ссуда в размере 3376 рублей (л.д.26, 33-35) при стоимости ... рублей.

Таким образом, ФИО1 получил указанный дом в собственность.

В установленном законом порядке ФИО1 право собственности на указанный дом не зарегистрировал (л.д.37,38).

По мнению суда, право собственности на вышеуказанный дом у истца возникло вследствие полной выплаты ссуды за дом, право на спорный дом возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В ином, кроме как судебного, порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на дом.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение достоверность представленных истцом письменных документов о получении дома и выплате ссуды, а также наличии оснований, которые поставили бы под сомнение получения истцом в личную собственность вышеуказанного дома.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... право собственности на дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, ...

Данное решение является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя для постановки на кадастровый учет дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, ... и регистрации права собственности ФИО1 ... на указанный дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.