Решение № 2-227/2024 2-227/2024(2-2912/2023;)~М-2315/2023 2-2912/2023 М-2315/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-227/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Полярис-2», ЗАО ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа Московской области о признании договора аренды действительным, признании права аренды, внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать действительным договор аренды земельного участка от (дата), заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» Рузского района Московской области и ФИО1, общей площадью ... категория использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес) Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с № поворотные точки согласно следующих геоданных

...

...

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с № дополнительные поворотные точки согласно следующих геоданных:

...

...

...

Требования мотивированы тем, что (дата) между СПК «Совхоз Тучковский» Рузского района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью ... категория использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес) Истец с момента заключения договора аренды открыто пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.

В соответствии с действующим законодательством участок не сформирован, сведения о его границах не внесены в ЕГРН.

Истец обратился в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка и координат. Кадастровым инженером выявлено, что сформировать межевой план не представляется возможным, так как ранее в ЕГРН были внесены границы земельного участка с №, что привело к пересечению границ и наложению на земельный участок истца.

Согласно сведений ЕГРН на момент формирования заключения кадастрового инженера, земельный участок с № принадлежит ЗАО «ЗО Тучковское» на праве собственности.

Для формирования межевого плана и постановки земельного участка № на кадастровым учет в заключении кадастрового инженера предложено:

-исключить из ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с № поворотные точки согласно следующих геоданных

...

...

-внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с № дополнительные поворотные точки согласно следующих геоданных:

...

...

№
Границы образуемого земельного участка согласованы с ООО «Полярис-2» путем подписания акта согласования границ. Площадь используемого земельного участка не соответствует площади предоставленной по договору и составляет ... Истец согласен с уменьшением площади вышеуказанного земельного участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полярис-2», ЗАО ЗО «Тучковское» против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации РГО с иском не согласна, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что (дата) между СПК «Совхоз Тучковский» Рузского района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью ... категория использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес)

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

План отвода земельного участка отсутствует.

По пояснениям Истца с момента заключения договора аренды он открыто пользуется участком и несет бремя его содержания.

В соответствии с действующим законодательством участок не сформирован, сведения о его границах не внесены в ЕГРН.

Истец обратился в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка и координат. Кадастровым инженером выявлено, что сформировать межевой план не представляется возможным, так как ранее в ЕГРН были внесены границы земельного участка с № (собственник ЗАО ЗО «Тучковское»).

Исходя из письменных пояснений Администрации РГО границы испрашиваемого участка также пересекают границы участка с №, который расположен в территориальной зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Собственником земельного участка с № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для дачного строительства, является ФИО2.

Граница земельного участка с № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ... по результатам проведенного исследования установлено, что (дата) в присутствии Истца и представителя Ответчика была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка по адресу: (адрес) В ходе визуального осмотра было выявлено, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, забор по фактическому пользованию отсутствует, поэтому геодезическая съемка проводилась по точкам (колья) указанным Истцом. Испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Координаты поворотных точек границ земельного участка были установлены по точкам ... Доступ на земельный участок осуществляется по границе от точки 1 до точки 2. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения в границах указанного Истцом земельного участка отсутствуют.

От ... забор по факту пользованию отсутствует. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (подъездная дорога).

- от ... забор по факту пользованию отсутствует. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (земли сельскохозяйственного назначения).

- от ... граница участка представлена проф-листом на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Согласно данных Договора аренды от (дата) (материалы дела, листы № земельный участок имеет следующие характеристики: вид права – аренда, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, декларируемая площадь – ...

Сведения об испрашиваемом земельном участке в части описания

местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек

границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам указанным Истцом составляет – ... что на ... меньше площади, указанной в Договоре аренды от (дата) (материалы дела, листы № Расстояние между границами испрашиваемого земельного участка от указанной Истцом точки 2 до границы земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН Составляет ... (Схема № лист № заключения).

В материалах дела отсутствует План отвода испрашиваемого земельного

участка, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому определить, соответствуют или нет границы данного земельного участка по точкам указанным Истцом правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист № заключения, данные выписки из ЕГРН материалы дела листы №

Границы земельного участка с № по сведениям

ЕГРН в ... пересекают границы земельного участка по точкам указанным Истцом. Площадь «наложения» составляет ... То есть указанный Истцом земельный участок полностью входит в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат границ земельного участка по точкам указанным Истцом и данных ЕГРН о земельном участке с № (Схема № лист № заключения).

. В границах испрашиваемого земельного участка по точкам указанным Истцом расположена грунтовая дорога, которая в данных ЕГРН обозначена как земельный участок с № выдел ... (Схема № лист № заключения).

(дата) в присутствии Истца и представителя Ответчика была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка по адресу: (адрес) с № В ходе геодезической съемки было выявлено, что земельный участок № с № полностью огорожен, порядок пользования участком определен. Границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (проф-лист на металлических столбах) имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. Координаты поворотных точек границ земельного участка с № по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Доступ на земельный участок осуществляется по границе от точки ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания (Схема №, Табл. №, листы 18, 19 заключения).

В ходе визуального осмотра было выявлено, что в границах земельного участка № с № расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный каменный жилой дом, 1-но этажное каменное нежилое здание (хозблок), навес, скважина, присутствуют плодовые, кустарниковые и декоративные насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для дачного строительства).

Земельный участок № с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (данные выписки из ЕГРН, материалы дела, том ...

Площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию составляет – ...

Границы земельного участка № с № по фактическому пользованию (существующий на местности забор) соответствуют сведениям имеющимся о данном участке в ЕГРН (материалы дела, ...

Земельный участок площадью ... по точкам указанным Истцом является смежным с земельным участком №, поэтому «наложения» между данными земельными участками не выявлено (Схема №, лист № заключения).

Границы земельного участка № с № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Границы и площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию соответствуют сведениям ЕГРН. Земельный участок площадью ... по точкам указанным Истцом не имеет «наложения» с земельным участком № и является смежным, следовательно, реестровой ошибки при описании границ земельного участка № с № не выявлено (Схема №, лист № заключения).

Границы земельного участка с № установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно данных Договора аренды от (дата) (материалы дела, листы № земельный участок Истца имеет площадь – ... По указанным Истцом точкам площадь земельного участка составляет ... При этом испрашиваемый земельный участок не огорожен, забор по фактическому пользованию отсутствует, также отсутствует План отвода, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому реестровой ошибки при описании границ земельного участка с № не выявлено (Схема №, лист № заключения).

По данным Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС) земельный участок Истца не входит в границы населенного пункта (адрес) (Схема № лист 23 заключения).

Земельный участок площадью ... адрес: (адрес)

(адрес) был образован из земель СПК «Совхоз Тучковский», что подтверждается Договором аренды земельного участка заключенного (дата) ФИО1 с СПК «Совхоз Тучковский» (материалы дела, листы № На основании Акт приема-передачи недвижимого имущества от (дата) СПК «Совхоз Тучковский» передал ЗАО "Земельная компания "Тучковское" земельный участок с № (материалы дела, лист № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (материалы дела, лист №

Земельный участок с № был образован из земельного участка с № на основании Решения о разделе от (дата) (материалы дела, лист № что подтверждается данными выписки из ЕГРН от (дата) (материалы дела, лист №

Земельный участок Истца площадью ... расположен в границах земельного участка с № принадлежащего на праве собственности ЗАО "Земельное общество "Тучковское", что подтверждается

данными выписки из ЕГРН о земельном участке с № от (дата) - Собственность, гос. рег. № от (дата) (материалы дела лист №).

Согласно Справке о формируемом земельном участке Истца по загруженным координатам, полученной на публичном web-портале Региональной географической информационной системы (адрес) (РГИС), испрашиваемый земельный участок площадью ... расположен в Зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

По данным ЕГРН, ПКК Росреестра, ПЗЗ Рузского г/о, РГИС и ИСОГД земельный участок Истца не был образован из земель государственной неразграниченной собственности.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, требования ст.10 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками. В ходе судебного заседания не было установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с № и №, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств существования участка в испрашиваемых границах 15 и более лет, участок не огорожен, забор по фактическому пользованию отсутствует, также отсутствует План отвода, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения. Суд учитывает, что площадь участка по договору составляет ... истцом испрашивается участок ... В границах испрашиваемого земельного участка по точкам указанным Истцом расположена грунтовая дорога, которая в данных ЕГРН обозначена как земельный участок с № выдел №

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что представленные истцом доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что граница земельного участка испрашиваемого истцом в силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существует на местности более пятнадцати лет, представленные истцом доказательства не позволяют определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты не свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

Суд считает, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Доказательств нарушения прав истца ООО «Полярис-2» истцом суду не представлено, учитывая, что земельный участок с № находится в собственности ЗАО ЗО «Тучковское».

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Полярис-2», ЗАО ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа Московской области о признании договора аренды действительным, признании права аренды, внесении изменений в сведения ЕГРН-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева