Приговор № 1-79/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018дело № 1-79/2018 именем Российской Федерации 13 сентября 2018 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившего удостоверение № 2487 и ордер № 89609, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, расположенного на территории ГСК «Сокол 92» по <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 37 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которые находились в портмоне, расположенном на пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 400 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Согласно положению пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Лаишевского районного суда Республкики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два следа рук на двух липких лентах, упакованные в бумажный пакет с пояснительным текстом «МВД по Республике Татарстан. Эксперт. №» – хранить при уголовном деле, мужское портмоне коричневого цвета с надписью «Levis», возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |