Решение № 2-1396/2024 2-1396/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1396/2024

копия

УИД03RS0005-01-2024-000066-77

дело № 2-1396/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 заключен договор в простой письменной форме о взятии суммы в размере 200000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил в срок, установленный данной долговой распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа. Выданный судом судебный приказ № был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем вынесено соответствующее определение.

До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.

Вследствие неправомерного удержания подлежит уплате проценты на сумму этих средств в размере 58157, 43 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения взыскать в свою пользу с ФИО3 ФИО12 денежную сумму по долговой расписке в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58157, 43 рубля, государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало, со слов представителя он извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в отзыве, в связи с тем, что долг исполнен, а так же просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в виду не явки ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого Истец дал в долг Ответчику 200000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что между сторонами заключен договор займа, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

В предусмотренный договором срок, ответчик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа. Выданный судом судебный приказ № был отменен ответчиком на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 200000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им возвращены денежные средства, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Утверждения ответчика о том, что долг был погашен по данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. судом изучен и принято во внимание доводы истца о том, что между истцом и ответчиком были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о том, что имелись иные долговые обязательства перед истцом ответчик не оспаривал. В материалах представлены документы об оплате по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. то есть по иным обязательствам ответчика перед истцом.

В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом суду представлен оригинал расписки, факт ее написание на данных условиях ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58157, 43 рубля.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представил.

В связи с тем, что доказательств возврата долга в указанной сумме суду не представлено, суд считает что требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО13 сумму задолженности по расписке от 22.05.2020г. в сумме 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ о от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В данном случае суд считает что срок исковой давности не истек, так как момент возврата определен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается почтовым конвертом, а так же с учетом действия судебного приказа.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию задолженность с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58157, 43 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы за оплату госпошлину в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 581,57 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт № №) сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58157 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 43 копеек, государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ