Решение № 2А-446/2018 2А-446/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-446/2018

Дело № 2а-446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску МО МВД России «Шиловский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с указанным административным иском к ФИО1 и просит продлить поднадзорному лицу – ФИО1 установленный в отношении него решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный надзор и административные ограничения на 6 месяцев.

Свои административные исковые требования административный истец мотивирует тем, что указанным решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением поднадзорному лицу ФИО1 на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Шиловский» 2 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения по месту пребывания по адресу: <адрес> 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1, установленный указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на шесть месяцев, с сохранением на период административного надзора установленных названным решением суда в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Шиловский», расположенный по адресу: <адрес> два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения по месту пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Срок административного надзора в отношении ФИО1 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ исчислялся со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного в отношении него решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – срока административного надзора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение одного года ФИО1 было совершено семь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушений против порядка управления, административный истец МО МВД России «Шиловский» со ссылкой на то, что судимость у ФИО1 не погашена, и он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него в определенных случаях может быть продлен, полагая, что в настоящее время наличествуют основания для продления административного надзора установленного в отношении ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Шиловский» ФИО5 и административный ответчик ФИО1 будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились.

Административный истец МО МВД России «Шиловский», действуя через своего представителя ФИО5, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем предоставил суду соответствующее заявление, в котором указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, одновременно с этим сообщив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с разрешения заместителя МО МВД России «Шиловский» проживает по адресу своей регистрации.

Административный ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление, в котором указал, что возражений по содержанию административного искового заявления у него не имеется, против продления административного надзора не возражает.

Согласно заключения прокурора – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО4, прокурор полагает, что административное исковое заявление и содержащиеся в нем требования, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению.

Разрешая административное исковое заявление МОМВД России «Шиловский» к ФИО1 о продлении административного надзора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор, закреплен в ст. 3 указанного Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, к которому в том числе относятся совершеннолетние лица, освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 названного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установлены виды административных ограничений, которые могут быть возложены судом на поднадзорных лиц.

При этом в силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, т.е. с разрешения органа внутренних дел, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Основания для прекращения административного надзора, при наступлении которых административный надзор прекращается, и поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел, установлены в статье 9 названного Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно положений ст.ст. 270, 272 КАС РФ суд, в том числе по заявлениям органа внутренних дел, рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решение суда по административному делу об административном надзоре, должно отвечать требованиям ст. 273 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий в настоящее время с разрешения органа внутренних дел по адресу: <адрес> - приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

Судимость по названному приговору не снята и не погашена в установленном порядке.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость по выше указанному приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, был установлен административный надзор – сроком на 2 (два) года со дня вступления решения в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением поднадзорному на основании ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Шиловский», расположенный по адресу: <адрес> два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения по месту пребывания по адресу: <адрес> 22 часов до 6 часов следующего дня.

Согласно содержащихся в деле предупреждения и расписки - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него как судом, так и Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе о возможности продления установленного в отношении него административного надзора в случае совершения им в течении года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Тем не менее, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 на путь исправления не встал и в течение одного года совершил девять административных правонарушений, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу. В связи с чем решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1, установленный указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на шесть месяцев, с сохранением на период административного надзора установленных названным решением суда в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Шиловский», расположенный по адресу: <адрес> два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения по месту пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Срок административного надзора в отношении ФИО1 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ исчислялся со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного в отношении него решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – срока административного надзора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, после продления ФИО1 административного надзора, им в течение одного года было совершено семь административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушений против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в течении одного года совершил более двух административных правонарушений четыре из которых против порядка управления, а три - посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом срок продления административного надзора, установленный в отношении него решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения судом настоящего дела не истек, также как не истек срок погашения судимости ФИО1 по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в отношении него наличествуют основания для продления административного надзора.

Обстоятельств исключающих возможность продления административного надзора в отношении ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о сроке, на который ФИО1, следует продлить административный надзор, суд учитывает характер совершенного им деяния, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, принимает во внимание сведения об образе жизни ФИО1 и сведения, характеризующие его поведение и личность, его отношение к труду, содержащиеся в деле и не оспоренные последним, из которых следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 официально не работал, по месту жительства характеризовался с посредственной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно (7 раз в течении года) привлекался к административной ответственности за выше указанные административные правонарушения, за что ему назначались соответствующие наказания, в том числе в виде обязательных работ, и иные значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, исходя из задач административного надзора, установленных законом (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ), считает, что административный надзор в отношении ФИО1 следует повторно продлить на 6 месяцев.

Названный срок, исходя из положений ст. 372 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее продленного в отношении ФИО1 решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – срока административного надзора, исчисляемого ранее с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требований об установлении ФИО1 новых административных ограничений либо их частичной отмены не заявлено, а суд при разрешении вопроса о продлении административного надзора, не вправе устанавливать новые административные ограничения либо разрешать вопрос об их частичной отмене, без соответствующих требований (пункты 28 и 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МОМВД России «Шиловский» о продлении ФИО1 административного надзора, следует удовлетворить и соответственно продлить установленный в отношении него решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, срок которого продлен на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ - то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев, с сохранением на период административного надзора, срок которого продлен названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений и с исчислением срока административного надзора в указанном выше порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Шиловский» к ФИО1 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего с разрешения органа внутренних дел по адресу: <адрес>, решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - на шесть месяцев, срок которого продлен на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением на период административного надзора установленных названным решением суда в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Шиловский», расположенный по адресу: <адрес> два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения по месту пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, по настоящему решению суда исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее продленного решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого ранее с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него на срок административного надзора административных ограничений - возложить на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор, либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.