Решение № 2А-1568/2018 2А-6922/2019 2А-6922/2019~М-5511/2019 М-5511/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-1568/2018

Дело № 2а-1568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезина,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСН «Тракторосад №3» г. Челябинск к судебному приставу – исполнителю МСО СП г. Челябинска по ЮЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий по вынесению постановления от 08.04.2019 г. незаконными, постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН «Тракторосад №3» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСО СП г. Челябинска по ЮЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСН «Тракторосад №3» в сумме 50000 рублей. Вместе с тем, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены неимущественные исковые требования фио, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Поэтому административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей со счета административного истца незаконны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСО СП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указал что постановление о возбуждении исполнительного производства было надлежащим образом направлено должнику, доказательств исполнения решения суда должником судебному приставу-исполнителю не представлено, исполнительский сбор с должника взыскан правомерно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения являлась неимущественные требования об обязанности ТСН «Тракторосад №3» предоставить за плату фио копии протоколов заседаний правления товарищества, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметы ТСН «Тракторосад №3» на 2018 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы ТСН «Тракторосад №3». Взысканы расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ТСН «Тракторосад №», а ДД.ММ.ГГГГ постановление получено должником, о чем свидетельствует отслеживание отправлений по почтовому идентификатору №.

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСН «Тракторосад №3» в ПАО «Челябинвестбанк» списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей, перечислены на депозит МСО СП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислен с депозита МСО СП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области на счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что все исполнительные действия совершены судебным приставом – исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 вышеуказанного Закона).

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом – исполнителем в адрес должника почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ правомерны, поскольку истец не исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, истец в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не доказал отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа содержащее требования неимущественного характера, основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, и исходя из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и как следствие вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а истцом доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, представлено не было, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «Тракторосад №3» г. Челябинск к судебному приставу – исполнителю МСО СП г. Челябинска по ЮЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь