Приговор № 1-205/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело № 1-205/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Качановича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированный по адресу: < адрес > и проживающий по адресу: г< адрес > гражданина < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 29 июля 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; (основное наказание в виде обязательных работ не отбыто в полном объеме, неотбытый срок дополнительного наказания на 12 мая 2020 года составил 1 год 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 29.07.2019, вступившим в законную силу 09.08.2019 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, судимость по которому не снята и не погашена.

24.11.2019 не позднее 21 часов 10 минут у ФИО2, находящегося около д< адрес >, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около вышеуказанного дома, не позднее 21 часов 10 минут 24.11.2019 года запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и умышленно, стал управлять им, передвигаясь по улицам г. Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

24.11.2019 года в 21 часов 20 минут ФИО2, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги вблизи д. < адрес > был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом преступные действия ФИО2 были ими пресечены.

Затем, 24.11.2019 года в 21 часов 25 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 21 час 34 минуты этого же дня был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, ФИО2, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения «< ИЗЪЯТО >» заводской номер прибора № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 24.11.2019 года в 21 часов 59 минут ФИО2, находясь вблизи < адрес > прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № от 24.11.2019 года, в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержалось 0,956 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, и действия ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление ФИО2 только в изоляции от общества, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2019 года окончательно назначить ФИО2 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО2 должен следовать самостоятельно, явиться в УФСИН России по Калининградской области (< адрес > или ОИН УФСИН России по Калининградской области по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу с документом, удостоверяющим личность, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ и брелок на указанный автомобиль – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: