Решение № 12-54/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-54/2017

№ 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ», обязанности главного редактора в тот период исполняла П.Н.С.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К.С.Н., возражавшую на удовлетворение жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Установлено, что 10.02.2017 года ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай К.С.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Составляя протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ», при осуществлении вещания допустил нарушение Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», выразившееся в выходе в эфир радиоканала «Алтай ФМ» музыкальных композиций, содержащие бранные слова.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 № АП-22/8/114, актом систематического наблюдения от 02.02.2017 № A-22/8/555-нд/9, эфирной справкой СМИ радиоканала «Алтай ФМ», уставом реакции, CD-диском с записями эфира СМИ радиоканала «Алтай ФМ», радиоканала «Радио Шансон» на частоте 103,2 МГц в с. Чемал за период с 00 часов 00 минут 16.01.2017 по 24 часа 00 минут 22.01.2017, приказом от 01.07.2014 № 7/1, телефонограммой от 02.02.2017 № 5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Нахожу, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исследование и оценка совокупности собранных доказательств проведена судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ», а обязанности главного редактора в тот период исполняла П.Н.С., нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 7/1 от 01.07.2014 ФИО1 назначен главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ». Также установлено, что правонарушение совершено 16 января 2017 года и 19 января 2017 года. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен 10.02.2017 года. На момент составления протокола ФИО1 признавал себя в качестве главного редактора, что подтверждается его объяснениями и подписями в протоколе по делу об административном правонарушении, а также телефонограммой № 5 от 02.02.2017 года, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей в судебном заседание 16 марта 2017 года ФИО1 и директор ООО «Диапазон» Л.Н.Г. заявили, что с 01 декабря 2016 года ФИО1 обязанности главного редактора не исполнял, у них главного редактора СМИ до настоящего времени нет. В подтверждение своих доводов ФИО1 суду были представлены копии приказов № 11/1 от 30.11.2016 и № 12/1 от 25.12.2016, в соответствии с которыми ФИО1 освобождён с указанных дат от должности главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» и назначен главным редактором СМИ радиоканала «МаЁрадио».

В последующем в возражениях на жалобу Роскомнадзора на принятое судьей по делу постановление ФИО1 стал утверждать, что исполняющим обязанности главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» в период с 16.01.2017 года по 10.02.2017 года являлась П.Н.С., в подтверждение приложил к возражениям копию приказа № 01/1 от 11.01.2017 года, в соответствии с которым с 11.01.2017 года по 31.08.2017 года исполняющим обязанности главного редактора СМИ радиоканал «Алтай ФМ» являлась П.Н.С..

Директор ООО «Диапазон» Л.Н.Г. в судебном заседании 15 августа 2017 года также стал утверждать, что обязанности главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» в период с 16.01.2017 года по 10.02.2017 года была назначена приказом П.Н.С., но при этом объективных доказательств исполнения данным лицом обязанностей главного редактора СМИ представлено суду не было.

Судья районного суда, давая оценку доказательствам пришел к выводу, что утверждения ФИО1 и директора ООО «Диапазон» Л.Н.Г., данные ими в судебном заседании 16 марта 2017 года о том, что в момент совершения правонарушения обязанностей главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» никто не исполнял, противоречит их последующим утверждениям о том, что в этот период обязанности главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» исполняла П.Н.С., так как эти пояснения не нашли своего подтверждения в собранных административным органом доказательствах по делу и взаимно исключают друг друга, а поэтому судья обоснованно признал эти утверждения недопустимыми доказательствами, преследующими цель помочь избежать ФИО1 административной ответственности.

Иные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух