Решение № 2-1649/2024 2-1649/2024~М-1665/2024 М-1665/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1649/2024

Дело № 2-1649/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002707-40)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 октября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 524500 руб. на срок по 17.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в размере 524500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

25.03.2020 ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

22.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.07.2018, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 504020,74 руб., из которых: 435140,04 руб. - задолженность по основному долгу, 60980,70 руб. - задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам.

В связи с тем, что с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8240,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 524500 руб. под 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 17.07.2023. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9).

Денежные средства в размере 524500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-26).

22 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от 17.07.2018 передано ООО «Филберт» (л.д. 27-31).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 указанного Кодекса).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по договору составила 504020,74 руб., из которых: 435140,04 руб. - задолженность по основному долгу, 60980,70 руб. - задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам (л.д. 19-20).

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (л.д. 35).

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед истцом по данному денежному обязательству ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 504020,74 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8240,20 руб. (л.д. 42). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.07.2018 № в размере 504020 (пятьсот четыре тысячи двадцать) рублей 74 коп., из которых: 435140 (четыреста тридцать пять тысяч сто сорок) рублей 04 коп. - задолженность по основному долгу, 60980 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 70 коп. - задолженность по процентам, 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева