Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1763/2020




Дело №2-1763/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что у ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком. Данный долг был уступлен по договору от ДД.ММ.ГГ обществу. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60379,54 руб., из них основного долга 29998,78 руб., проценты на непросроченный долг 27450,76 руб., комиссии в размере 680 руб., штрафы в размере 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела в суд не явилась, представила возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить к правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 20000 руб., на 1110 дней, под 39 % годовых.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

Срок возврата задолженности установлен договором, платежи должны быть осуществлены в минимальном размере 3000 руб., ежемесячно, 5-го числа каждого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60379,54 руб., из них основного долга 29998,78 руб., проценты на непросроченный долг 27450,76 руб., комиссии в размере 680 руб., штрафы в размере 2250 руб.

Поскольку срок исковой давности по платежам за данный период истек в апреле 2018 года, то именно до указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (согласно штампу канцелярии суда, иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГ), следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: И.С. Щербина



Суд:

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ