Приговор № 1-29/2024 1-533/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

Уг. дело №1-533/2023

46RS0031-01-2023-002859-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора САО г.Курска Авиловой М.А.,

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Каменева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ФИО3 осужден 02.02.2022 года приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу 15.02.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты>

В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 01.08.2023 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения <адрес> осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, принял на себя управление автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № осуществляя на нем движение по улицам г.Курска. Однако в пути следования примерно в 07 часов 45 минут 01.08.2023 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области вблизи дома <адрес> где в ходе общения у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО3 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <адрес> и ему сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области – уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в результате чего 01.08.2023 года в 08 часов 03 минуты с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 009277 ФИО3 с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,870 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, поддержал данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных им на досудебной стадии (т.1 л.д.84-89, л.д.153-156), и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.02.2022 года он был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 240 <данные изъяты> В 2016 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2112, регистрационный знак № В октябре 2021 года указанный автомобиль он продал своему брату ФИО17 за <данные изъяты> рублей. В ГИБДД с заявлением о снятии с регистрации автомобиля он не обращался, его брат ФИО18 также не поставил автомобиль на учет. По базам МРЭО Курской области автомобиль принадлежит ему. В июне или июле 2023 года автомобиль находился у него, поскольку он занимался его ремонтом, затем брат должен был его забрать. 01.08.2023 года около 05 часов он, находясь дома, употребил бутылку пива, после чего вспомнил, что ему необходимо поехать на АЗС и заправить автомобиль. Примерно в 07 часов того же дня он сел за руль автомобиля и доехал на нем до АЗС. Затем, двигаясь на автомобиле по <адрес> в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля ДПС ГИБДД и принял к обочине, где остановился. Он вышел из автомобиля и в это время к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он предоставил только документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как был лишен права управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Он продул в трубку указанного прибора, результат его освидетельствования составил 0,870 мг/л. С данным результатом он согласился. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и понятые поставили свои подписи. После сотрудник ДПС распечатал чек прибора «Алкотектор Юпитер», где он и понятые так же поставили свои подписи. Сотрудники ДПС вызвали оперативно-следственную группу, после чего в ходе осмотра места происшествия, был изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Пояснил, что в 2023 году он составил еще один договор купли-продажи транспортного средства, чтобы не возникло вопросов при его оформлении в ГАИ. В тот момент он не сообщал сотрудникам полиции, что данный автомобиль ему не принадлежит и не предъявлял договор купли–продажи транспортного средства. Вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Согласно показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 – <данные изъяты> в суде, с учётом их показаний данных в ходе дознания, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.45-48, 75-78), поддержанных ими, следует, что во время несения службы 01.08.2023 года примерно в 07 часа 45 минут <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № водителем которого оказался ФИО3 По их требованию ФИО3 представил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт и пояснил, что водительского удостоверения у него, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 были разъяснены его права, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО3 поставил свою подпись. После этого с согласия ФИО3 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,870 мг/л. Каких-либо замечаний по данному факту от ФИО3 не поступило, и показания прибора тут же были распечатаны на бумажный носитель, после чего понятые и ФИО3 на данном бумажном носителе поставили свои подписи. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 и понятые ознакомились, и поставили свои подписи. С результатом ФИО3 был согласен, о чем сделал отметку в акте. Пояснили, что согласно предъявленному свидетельству о регистрации транспортного средства собственником данного автомобиля являлся ФИО3 При изъятии автомобиля ФИО3 не заявлял, что автомобиль ему не принадлежит, договор купли-продажи транспортного средства не предъявлял. Они всегда уточняют, кому принадлежит автомобиль, поскольку от этого зависит на какую из специализированных стоянок он помещается. Если транспортное средство принадлежит лицу, управлявшему данным транспортным средством, то данное транспортное средство помещается на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> а если - иному лицу, то составляется протокол задержания транспортного средства и данное транспортное средство помещается на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> откуда в последствии его забирает собственник.

Указанные выше обстоятельства были изложены свидетелем ФИО21 в рапорте от 01.08.2023 года (том 1 л.д.5).

Из показаний свидетелей ФИО22 (т.1, л.д.71-73) и ФИО24 (т.1 л.д.123-126), данных ими в ходе дознания по делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что утром 01.08.2023 года <адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого ФИО3, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и управлявшего до этого автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № Сотрудники ДПС разъяснил им их права понятых. В их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они и ФИО3 поставил свои подписи. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юритер», на что последний согласился. В ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,870 мг/л. С результатом ФИО3 был согласен, о чем были сделаны соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, был распечатан чек результат освидетельствования, где они также поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС отобрал у них объяснения, и они уехали.

Согласно показаний свидетеля ФИО25 (т.1, л.д.160-162), данных ею в ходе дознания по делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности <данные изъяты> 01.08.2023 года, по указанию оперативного дежурного она осуществила выезд в составе СОГ по адресу: <адрес> так как сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибыв на место, она увидела припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и уточнила, имеются ли какие–либо документы на автомобиль, на что сотрудник ДПС пояснил, что имеется только свидетельство о регистрации транспортного средства. Присутствующий на месте происшествия, мужчина, управлявший данным автомобилем, данную информацию не опроверг. Согласно предоставленных документов ею было установлено, что водитель является собственником указанного автомобиля, при этом ФИО3 не отрицал факт принадлежности ему автомобиля, сведений о том, что у автомобиля имеется иной владелец не высказывал, договор купли продажи данного автомобиля не предъявлял. В связи с этим ею осмотром места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № который в присутствии понятых был опечатан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО26 в суде показал, что в 2021 году он приобрел у своего родного брата ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № При этом оплату производил наличными в сумме <данные изъяты> рублей, передачу денег с братом не оформлял. Автомобиль, а также документы на него после заключения договора купли-продажи были переданы ему. После покупки он ездил на данном автомобиле, но через некоторое время автомобиль сломался и он поставил его в гараж, расположенный в микрорайоне «<данные изъяты>». Автомобиль на свое имя он не зарегистрировал, так как не было на это свободного времени, полис ОСАГО не оформлял. В июне 2023 года его брат ФИО3 сообщил, что собирается отремонтировать автомобиль, чтобы он смог его зарегистрировать. После чего брат регулярно сообщал, о том, как идет процесс ремонта автомобиля, но об окончании его ремонта не сказал. Поскольку он планировал поставить автомобиль на учете в МРЭО УГИБДД по Курской области, а срок постановки на учет после приобретения автомобиля истек, то в начале июля 2023 года они с братом повторно оформили договор-купли продажи автомобиля. В начале августа 2023 года брат сообщил, что автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> в связи с тем, что он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения. В отдел полиции и на стоянку он не обращался, так как брат пояснил, что автомобиль ему не отдадут. Просил не конфисковывать указанный автомобиль, так как тот принадлежит ему.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления подтверждаются сведениями, содержащимися: в копии приговора <данные изъяты> от 02.02.2022 года (т.1 л.д.39-42), которым ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> в протоколе 46 АА №202341 от 01.08.2023 года (т.1 л.д.7), в соответствии с которым 01.08.2023 года в 07 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 092873 от 01.08.2023 года (т.1 л.д.8), согласно которому у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,870 мг/л; в протоколе осмотра места происшествия от 01.08.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.10-13), согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> на котором расположен автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № в ходе осмотра изъяты: указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации ТС 4641 № и связка ключей; в справке ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области (т.1 л.д.34), согласно которой по состоянию на 01.08.2023 года ФИО3 02.02.2022 был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> 11.12.2019 года ФИО3 написано заявление в ОР ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по г. Курску об утере водительского удостоверения; в протоколе осмотра предметов и документов от 15.08.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.49-63), согласно которому протокол 46 АА № 202341 от 01.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 КМ № 092873 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023 года, чек результата прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 009277 от 01.08.2023 года, DVD-R - диск с видеозаписью от 01.08.2023 года, свидетельство о регистрации ТС 4641 № связка ключей были надлежащим образом осмотрены и постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69); в протоколе выемки от 24.08.2023 года (т.1 л.д.115-116), согласно которого ФИО3 в кабинете № ФИО4 УМВД России по гор. Курску выдал: паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № который был надлежащим образом осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 года (т.1 л.д.117-118) и постановлением от той же даты признан вещественным доказательством (т.1 л.д.122); в протоколе осмотра предметов от 31.08.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.130-138), согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в ходе осмотра изъяты договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2021 года и договор купли-продажи транспортного средства без даты, которые были надлежащим образом осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 31.08.2023 года (т.1 л.д.1147-149) и постановлением от той же даты признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.152).

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении этого преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, 01.08.2023 года принял на себя управление автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и отъехал с места его парковки, после чего, осуществляя движение на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <адрес> При этом ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность.

Имеющиеся в материалах дела признательные письменные объяснения ФИО3 от 01.08.2023 года (т.1 л.д.19-20), не могут быть признаны явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения подсудимый дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть в связи с его фактическим задержанием на месте совершаемого им преступления и после получения результата освидетельствования.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.96, 97 обор.), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 111), удовлетворительно – ФИО4 УМВД России по г. Курску (т.1 л.д.110), сведения о составе его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 02.02.2022 года ФИО3, не отбыто, окончательное наказание последнему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.69 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Как установлено в судебном заседании, в период отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО3 ни разу не было сообщено сотрудникам полиции о том, что автомобиль не принадлежит ему на праве собственности. Об этом свидетельствуют как показания свидетелей ФИО27 ФИО28 и ФИО29 так и видеозапись, на которой запечатлены вышеизложенные обстоятельства. Кроме того, как следует из содержания видеозаписи самим ФИО3 в ходе общения с инспектором ДПС, четко отмечено, что автомобиль принадлежит ему.

Суд также считает, что наличие лишь договоров купли-продажи и отсутствие объективных данных, свидетельствующих о фактической передаче приобретенного автомобиля, а также денежных средств за его приобретение, ставят под сомнение доводы подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО31 о том, что автомобиль был продан до того момента, когда 01.08.2023 года сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением ФИО3 По мнению суда, составление вышеуказанных договоров купли-продажи является попыткой вывести имущество ФИО3 из под его возможной конфискации в соответствии с требованиями уголовного закона.

Тем самым, вышеизложенные установленные обстоятельства позволяют суду сделать безусловный вывод о том, что на момент остановки автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности именно ФИО3, при этом ФИО30 не может быть признан добросовестным покупателем указанного транспортного средства, так как совокупность исследованных доказательств свидетельствует о фиктивности представленных договоров купли-продажи.

В связи с изложенным, вопреки позиции защиты, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № надлежит сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест снять.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: протокол 46 АА № 202341 от 01.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 КМ № 092873 от 01.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результата прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 009277 от 01.08.2023 года, DVD-R - диск с видеозаписью от 01.08.2023 года, договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2021 года, договор купли-продажи транспортного средства без даты, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; связку ключей от автомобиля ВАЗ 21120, находящиеся на хранении в ФИО4 УМВД России по г.Курску, а также свидетельство о регистрации ТС № и паспорт технического средства № хранящиеся в материалах дела, надлежит передать в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 01 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Промышленного районного суда Курской области от 02.02.2022 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

протокол 46 АА № 202341 от 01.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 КМ № 092873 от 01.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результата прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 009277 от 01.08.2023 года, DVD-R - диск с видеозаписью от 01.08.2023 года, договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2021 года, договор купли-продажи транспортного средства без даты, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> - конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять;

связку ключей от автомобиля ВАЗ 21120, находящиеся на хранении в ФИО4 УМВД России по г.Курску, а также свидетельство о регистрации ТС № и паспорт технического средства № хранящиеся в материалах дела, передать в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: