Решение № 2-2280/2019 2-298/2020 2-298/2020(2-2280/2019;)~М-2187/2019 М-2187/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2280/2019

2-298/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и судебные расходы, указав в иске, что "номер" года произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, согласно административного материалы ФИО2 признаны виновным в данном ДТП. Так же из административного материала следует, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, ввиду чего ему было отказано в страховом возмещении, что подтверждается информационным письмом СПАО 1 "номер" от "дата". Ввиду того, что со стороны виновного в ДТП для мирного разрешения сложившейся ситуации нет никаких действия, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, на осмотр виновник приглашался, что подтверждается квитанцией об отправки телеграммы от "дата", однако на осмотр ответчик не явился. Согласно экспертному исследованию "номер" от "дата", стоимость восстановительного ремонта его поврежденного ТС составила 160 462 руб. 49 коп. Так же за проведение экспертизы им было оплачено 4 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией-договором. Более того, после ДТП, ввиду значительных повреждений, его автомобиль не мог перемещаться самостоятельно, что явилось следствием привлечения эвакуатора, для транспортировки поврежденного ТС, услуги которого составили 4500 руб., что подтверждается квитанцией-договором "номер" и актом выполненных работ "номер" от "дата" После проведенной экспертизы и установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается кассовыми чеками «Почты России» от "дата" с описью вложений и уведомлением о вручении почтового направления от "дата". Не смотря на попытку досудебного урегулирования спора, ответчик после получения досудебной претензии связался с ним и сообщил, что сумма в экспертном исследовании завышена и оплачивать ущерб в добровольном порядке он не намерен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - 160 462 руб. 49 коп.; стоимость проведенной экспертизы - 4 000 руб.; стоимость услуг эвакуатора - 4 500 руб.; почтовые направления (телеграмма и претензия) - 617,88 руб. (180,88 руб. - досудебная претензия с описью вложения, 378 руб. - телеграмма об осмотре); расходы по оформлению доверенности 1 700 руб. (с учетом уточненного искового заявления от "дата").

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 от "дата" признал в полном объеме и просил их удовлетворить, о чем предоставил письменное заявление от "дата".

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/ предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/ или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 (заявление от "дата".).

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160 462,49 руб..

В соответствии со ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ и положениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде: стоимости проведенной экспертизы - 4 000 руб.; стоимости услуг эвакуатора - 4 500 руб.; расходов связанных с почтовыми направлениями в сумме 617,88 руб. (180,88 руб. - досудебная претензия с описью вложения, 378 руб. - телеграмма об осмотре); расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 160 462 руб. 49 коп и судебные расходы, состоящие из: стоимости проведенной экспертизы - 4 000 руб.; стоимости услуг эвакуатора - 4 500 руб.; расходов связанных с почтовыми отправлениями в сумме 617,88 руб. (180,88 руб. - досудебная претензия с описью вложения, 378 руб. - телеграмма об осмотре); расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «27» января 2020 года.

Судья: А.В. Макаров