Апелляционное определение № 33-20084/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Демидов В.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, определено место проживания несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения, с отцом ФИО3, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<данные изъяты> ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление было оставлено без движения на срок до <данные изъяты>, заявителю предложено устранить недостатки поданного заявления, представить доказательства оплату государственной пошлины и направления копий заявления лицам, участвующим в деле.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ответчика об отмене заочного решения было возвращено заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просила об отмене определения о возвращении заявления об отмене заочного решения, поскольку определение суда от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения было получено ею только <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимы документы были направлены в суд с ходатайством о продлении срока оставления без движения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

наименование суда, принявшего заочное решение;

наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Часть 3 ст. 238 ГПК РФ, согласно которой заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, утратила силу с 01 января 2026 года на основании Федерального закона от 01 апреля 2025 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются случаи, когда при обращении в порядке гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и к мировым судьям уплачивается государственная пошлина в определенном законом размере. В частности, его подпунктом 12 предусмотрено, что при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом этого, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины имеет приоритет перед нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в данном случае подлежала оплате.

По аналогии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая обжалуемым определением заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции не убедился в своевременном получении ответчиком определения об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения. Из представленных ответчиком доказательств следует, что определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> было направлено ответчику только <данные изъяты> и получено <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> ответчиком исполнено ( л.д. 200-202).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции <данные изъяты> не имелось достаточных оснований для возврата заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы отменить.

Направить гражданское дело в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

СудьяМосковского областногосуда

ФИО1