Решение № 2-821/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-821/2025;)~М-732/2025 М-732/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-821/2025

25RS0009-01-2025-001352-32

№ 2-96/2026 (2-821/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хххх г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой М.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Управляющей компании ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО «Наш Дом» (далее – УК ООО «Наш Дом»), в котором просит взыскать с ответчика УК ООО «Наш Дом» стоимость ремонта и приобретения бытовой техники в сумме 95 398 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником квартиры № хх по адресу: ххххххх. Управление (техническое обслуживание) осуществляет ООО «Наш Дом». Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и ремонт дома, она имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред ее здоровью и здоровью проживающих с ней членов семьи, а также вред имуществу.

хх.хх.хххх, по адресу ххххххх, в подъезде № хх во всех квартирах произошел скачок напряжения (заморгал свет). Затем произошло отключение электроэнергии, в связи с чем в её квартире были повреждены микроволновая печь, кофемашина, системный блок компьютера, музыкальная станция Алиса, робот пылесос, две приставки Ростелеком к телевизору, Wi-Fi роутер. В результате данной неисправности вышла из строя бытовая техника не у неё одной. Скачок напряжения имел место из-за отгорания нулевого провода в ВРУ многоквартирного дома (подъезд № хх).

Она обратились в мастерскую по ремонту бытовой техники магазин хххххххх (ИП ФИО1), а также в Сервисный центр по ремонту бытовой техники (ИП ФИО2)., где составлены заключения, в которых указано, что микроволновая печь, кофемашина, системный блок компьютера, музыкальная станция Алиса, робот пылесос, вышли из строя. Причина выхода из строя - превышение напряжения цепи электрического тока (копия заключения прилагается). Стоимость ремонта системного блока составляет 6499 руб., робота пылесоса - 2300 руб., стоимость ремонта и диагностика станция Алиса мини - 2000 руб., микроволновой печи - 4600 руб., кофемашина ремонту не подлежит, имеется акт заключения. Цена технической диагностики кофемашины составляет 3000 руб. Кофемашина ремонту не подлежит, приобретение новой кофемашины стоит 78999 руб. Все квитанции, акты технической диагностики, претензии к управляющей компании, акт обследования электрических сетей прилагаются.

хх.хх.хххх и хх.хх.хххх она обратилась в управляющую компанию ООО «Наш Дом» с требованием возместить расходы по ремонту бытовой техники, вышедшей из строя в результате отгорания нулевого провода в ВРУ и последующего резкого увеличения напряжения в питающих сетях электроснабжения многоквартирного дома по адресу ххххххх (подъезд № хх). Однако, её претензия оставлена без удовлетворения. Также, не проведена техническая экспертиза внутридомовых сетей специализированной организацией (согласно Акта обследования сетей электроснабжения по адресу ххххххх). Что не обеспечивает безопасной эксплуатации внутридомовых сетей электроснабжения в её доме. Кроме того, ей были причинены моральные и нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, необходимого для ремонта, она не могла пользоваться данной бытовой техникой, а также ей приходилось тратить свое личное время для обращения в различные организации, тратить собственные средства на ремонт бытовой техники. Моральный вред она оценивает в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 свои требования поддержала.

Представитель истца адвокат Максимчук О.С. заявленные истцом требования поддержал и суду пояснил, что в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что доводы ответчика необоснованы на законе. Так, повреждение системы электроснабжения произошло в воднораспределительном устройстве многоквартирного дома, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома и соответственно относится к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. При этом, акт обследования от хх.хх.хххх, составленный ответчиком в одностороннем порядке без привлечения каких либо контролирующих (надзирающих) органов, не содержит сведений об иных неисправностях внутридомовых сетей энергоснабжения. Кроме того, довод об увеличении потребляемой собственниками жилых помещений мощности как о возможной причине аварийной ситуации, основан на предположениях и не подтвержден документами установленного образца, в том числе составленными с использованием контрольно-измерительных приборов.

В связи с этим, ссылка ответчика на требования п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., несостоятельна, поскольку факт превышения максимально допустимых нагрузок не установлен. Кроме того, местом аварийной ситуации являются внутридомовые (общие) сети системы электроснабжения, а не внутриквартирные сети истца, в том числе, в месте присоединения их к внутридомовым сетям. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом максимально допустимые значения потребляемой мощности не превышались. То есть, в действиях истца отсутствуют признаки виновного поведения. Также, вышеназванный довод возражений не может быть принят во внимание, по причине того, что управляющей организацией, какие либо требования, предписания о недопустимости превышения максимально допустимой мощности бытовых электроприборов приборов собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись. Довод возражений о том, что причиной аварийной ситуации могла явиться состарившаяся электропроводка, не может быть принят в силу следующего. Несмотря на наличие информации об истечении контрольных сроков проведения капитального ремонта внутридомовых электрических сетей управляющей организацией вопрос о необходимости проведения технической экспертизы или о проведения капитального ремонта на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не ставился.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод возражений о самовольном, без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, подключении бытовой техники нового поколения. При этом ответчик ссылается на требования пункта 1.7.1. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Вместе с тем указанная норма действующего законодательства говорит о самовольном переустройстве жилого (нежилого) помещения. Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В связи с изложенным, использование бытовых приборов не может быть отнесено к переустройству, поскольку не требует внесения изменений в технический паспорт помещения. Таким образом, довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствие с положениями Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, внутридомовая система электроснабжения относится к общедомовому имуществу. Соответственно обязанность по ее содержанию и текущему ремонту возложена на управляющую организацию.

В соответствие с требованиями пункта 2.2. СТО МИ 71.12.19 Порядок проведения ППР электрооборудования МКД, периодичность проведения текущих планово-предупредительных ремонтов:

электрооборудование жилых секций зданий – не менее 2 (двух) раз в год;

электрооборудование технических помещений и электрощитовых - не менее 1 (одного) раза год.

Согласно пункту 3.2. вышеназванной инструкции техническое обслуживание электрощитовых объектов включает в себя: - осмотр и очистка корпуса ВРУ, помещения электрощитовой от пыли и грязи, проверка и устранение дефектов прилегания дверок и запирающих устройств.

Проверку, протяжку и зачистку (при необходимости) контактных соединений, проверка и восстановление кабельной разделки (в границах эксплуатационной ответственности) и заземления в ВРУ. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель управляющей компании пояснил, что вышеназванные требования данной инструкции не исполнялись.

Таким образом, управляющей организацией ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности, что и послужило причиной аварии и причинения ущерба. В связи с изложенным, просил суд требования истицы ФИО3. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Наш Дом» ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что с требованиями истца ФИО3 о взыскании с ответчика ущерба в сумме 95398 рублей – стоимости ремонта и приобретения бытовой техники и морального вреда в сумме 50000 рублей, он не согласен по следующим основаниям.

хх.хх.хххх, 16-50 часов, в водно-распределительном щите многоквартирного ххххххх, было выявлено отгорания нулевого провода, до места соединения с контуром. Провод был оплавлен, что допускает увеличения напряжения по нулевому проводу, в связи с краткосрочной нагрузкой послужившей причиной оплавления волокон и обгоранием. Ориентировочно, в 17-30часов неисправность была устранена, электроснабжение восстановлено. Причиной отгорания провода могли быть:

- Состарившаяся электропроводка. Год в эксплуатацию 1993. Капитального ремонта сетей электроснабжения многоквартирного дома не было более 1,5 сроков от нормативного. ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры разработал Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р), которые действуют до сих пор. В приложении 3 указанных норм продолжительность эксплуатации от хх.хх.хххх действует - до капитального ремонта (замены) для внутриквартирных электрических сетей при скрытой проводке определен в 40 лет, для внутридомовых магистралей - 20 лет. Это для медных кабелей. Алюминиевые провода уже тогда разрешалось использовать только для временного электроснабжения сроком не более 2 лет.

- Увеличения мощности бытовых приборов собственниками помещений без согласования с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации (далее РФ) №354 от 06.052.2011 Потребитель не в праве использовать бытовые машины бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003 пункт 1.7.1 Переоборудование (установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Сегодняшний темп жизни предполагает использование множества энергоемких электроприборов и устройств. По понятным причинам такую высокую нагрузку старый кабель никак не выдержит просто потому, что проводка на нее не рассчитана.

В соответствии с п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 31.07.2021), потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей. Максимально допустимая мощность приборов, оборудования и бытовых машин, которые потребитель может использовать для удовлетворения бытовых нужд, зависит от года постройки и введения в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194) имеются следующие нормативы электрификационные: для домов, построенных и введенных в эксплуатацию до 1964 года - 1,5 кВт; с электроплитой - 7 кВт. Для домов, построенных и введенных в эксплуатацию в период с 1964 года по 1989 год: с плитой на природном газе - 4,5 кВт; с электроплитой - 7 кВт. Для домов, построенных и введенных в эксплуатацию в период с 1989 года по 2003 года: с плитой на природном газе - 3 кВт; с электроплитой - 7 кВт. Для домов, построенных и введенных в эксплуатацию в период с 2003 года по дату заключения настоящего договора: с плитой на природном газе — 4 кВт; с электроплитой — 7 кВт. При использовании бытовых приборов собственники/наниматели обязаны учитывать их суммарную мощность, не допуская превышения установленной максимально допустимой мощности, разрешенной для дома, в котором расположена квартира. Максимально-допустимая мощность на все электророзетки, кроме розетки для электроплиты, размещенные в квартире, составляет, в среднем 2 кВт.

В соответствии с п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель коммунальных услуг может ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей – с момента выявления нарушения.

В случае превышения указанной суммарно максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин управляющая организация не несет ответственности за вред, причиненный имуществу собственника (нанимателя) в результате возможных аварийных ситуаций, возникших от превышения допустимой мощности. Постановление Госстроя России №170 от 27.09.2003 пункт 1.7.4 Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Выход из строя бытовой техники нового поколения. В исковом заявлении истец указывает на вышедшие из строя бытовые приборы (как приборы нового поколения) установка которых регламентирована ( Постановление Госстроя России №170 от 27.09.2003 г. пункт 1.7.1) допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Истец, устанавливая бытовые приборы нового поколения, в качестве защиты от перегрузок напряжения не произвел установку защитного оборудования, которые контролируют напряжение в питающей сети, одна из причин, одна из которых по которой напряжение резко повышается, обрыв нуля на вводе в свою квартиру, не защитил свое имущество. Защитным оборудованием может служить реле напряжения — это прибор контролирующий уровень напряжения электросети, в случае повышения или снижения его до недопустимого уровня реле напряжения отключает электросеть до того момента, как напряжение сети не вернется в норму. Данный способ применяется для защиты от обрыва нуля электросети квартир в многоквартирных жилых домах.

В гражданском праве толкование договора регламентировано статьей 431 ГК РФ. Приоритетным способом толкования договора признается буквальное - основанное на выявлении смысла слов и выражений. Например, стороны согласовали, что исполнитель проверяет оборудование по заявке заказчика. Процедура должна включать саму поверку, оформление и предоставление заказчику результата. Цена включает стоимость услуг, расходных материалов и иные расходы, которые несет исполнитель (налоги, сборы и другие обязательные платежи). Таким образом, из буквального толкования договора следует, что общество приняло на себя обязательство по проведению поверки, стоимость которой включена в цену контракта.

Конституционный суд РФ в своих решениях много раз подчеркивал, что возможность двоякого толкования создает угрозу того, что в одних случаях закон будет истолкован в одном смысле, в других случаях – иначе. Следовательно, будет нарушен принцип равенства перед законом и судом. Верховный суд РФ предписал судам признавать двусмысленные акты недействующими - по тем же основаниям. Антикоррупционное законодательство признает неопределенность почвой для возникновения коррупции. При оказании услуг по ремонту бытовых приборов заключается договор возмездного оказания бытовых услуг, который должен соответствовать требованиям ст. ст. 779-783 части II Гражданского кодекса РФ, главы III Закона о защите прав потребителей, п. 4 Правил бытового обслуживания населения и другим требованиям действующего законодательства РФ, в том числе Договор об оказании услуги оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги, цена услуги; точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга выполняется из материалов исполнителя или из материалов потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Из представленных документов следует, что при определении убытков, по ремонту беспроводного пылесоса акт выполнен на бланке ИП «ФИО2 » ххххххх. Оплата произведена ИП «ФИО2» ххххххх. Регистрация ххххххх. (на печати) Кассовый чек на 1800 рублей отсутствует. Акт выполненных работ отсутствует. Яндекс станция « Алиса ». Акт выполнен на бланке ИП «ФИО2» ххххххх. Оплата произведена ИП «ФИО2» ххххххх. Регистрация ххххххх. (на печати) Кассовый чек на 1500 рублей отсутствует. Акт выполненных работ отсутствует. СВЧ Печь. Акт исследования от хх.хх.хххх Дата проверки техники хх.хх.хххх. Заказ наряд № хх от хх.хх.хххх. Начало оформления заказа 16-48. Начало работ 16-30. Сумма 4100-00 рублей замена трансформатора, выдача акта заключения 500 рублей. Кассовый чек на сумму 3400 рублей 00 копеек хх.хх.хххх время 13-00 на основании (прием в работу № хх) от хх.хх.хххх. Кассовый чек на 1200-00 рублей от хх.хх.хххх время 16-05 года без основания. Системный блок. Акт диагностики от хх.хх.хххх. Акт выполнен на бланке ИП «ФИО2» ххххххх. Оплата произведена ИП «ФИО2» ххххххх. Регистрация ххххххх.(на печати) Кассовый чек на 5999-00 рублей отсутствует. Приложен кассовый чек на 500-00 рублей. Акт выполненных работ отсутствует. Кофе машина. Сумма иска 81999-00 рублей. Заказ наряд № хх от хх.хх.хххх. Начало работ хх.хх.хххх Заключения мастера: плата силовая не исправна. Выполненные работы: диагностика. Изделия проверено в моем присутствии на всех режимах работы. Претензий по комплектности, объёмам, срокам и качеству выполненных работ нет.

Оплата оказанных услуг производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ (ст. 37 Закона о защите прав потребителей). Наличные расчеты с потребителями за оказанные услуги осуществляются с применением контрольнокассовых машин или с использованием бланков строгой отчетности.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в лице Лесозаводского Отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в судебное заседание не явился, суду представил информацию : распечатку из электронного журнала входящей корреспонденции ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» от хх.хх.хххх, из которой следует, что каких-либо обращений от жильцов ххххххх, на недоброкачественное оказания услуг по электроснабжению на указанный период не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям Оперативного журнала оперативно-диспетчерской службы за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх факты отключения электроснабжения, связанные с аварийными обстоятельствами в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххххххх, не зафиксированы, линия электропередач по ххххххх работала в исправном состоянии. Оперативно-розыскной бригадой ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» отключения энергоснабжения указанного многоквартирного дома в указанный период не производились. Сведений о фиксации фактов повышения максимально допустимых значений потребляемой мощности по указанному адресу отсутствуют. Узел учета электрической энергии, расположенный по указанному адресу, на балансе ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» не состоит, в связи с чем отсутствует возможность снятия характеристик параметров сети, общество не осуществляет его эксплуатацию и техническое обслуживание. На основании абзаца 5 пункта 136 раздела Х. Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442, узел учета электроэнергии находится на балансе гарантирующего поставщика электроэнергии.

Согласно Акта обследования сетей электроснабжения от хх.хх.хххх, директором управляющей компании ФИО4 по заявке собственника помещения № хх, ориентировочно, в 16-50 часов, обследованы сети электроснабжения на предмет отсутствия электричества в квартирах ххххххх. В результате выявлено отгорание нулевого провода в ВРУ многоквартирного дома (подъезд № хх).

Электроснабжение восстановлено. Требуется техническая экспертиза внутридомовых сетей. Специализированной организацией для дальнейшей эксплуатации в связи с увеличением нагрузки собственниками помещений путем установки дополнительных приборов и сроком эксплуатации сетей электроснабжения с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Дальнейшая эксплуатация сетей без технической экспертизы не обеспечивает безопасной эксплуатации внутридомовых сетей электроснабжения (л.д.8).

Из представленных истицей в обоснования материального иска материалов, следует: Согласно акта технической диагностики от хх.хх.хххх системного блока обнаружена неисправность – выход из строя блока питания, сумма диагностики составила 5999 рублей. Согласно акту технической диагностики от хх.хх.хххх беспроводного пылесоса ПОЛЯРИС обнаружена неисправность –выход из строя блока питания. Стоимость ремонта составляет 1800 рублей, диагностика – 500 рублей. Из акта технической диагностики от хх.хх.хххх, осмотрен яндекс станция «Алиса мини», дефект «взорвалась», вышел из строя блок питания в результате превышения напряжения цепи электрического тока. Стоимость ремонта составляет 1500 рублей, диагностика 500 рублей. Согласно акта исследования технического состояния от хх.хх.хххх, СВЧ Печь не включается, вследствие превышения входного напряжения вышла из строя плата питания. Ремонт и выдача акта технического состояния составили 4600 рублей. Согласно исследования технического состояния от хх.хх.хххх кофемашины «DELONGHI» обнаружена неисправность вследствие превышения входного напряжения вышла из строя плата питания. Все входные цепи, и т.к. отсутствует гальваническая развязка вышел из строя контроллер. Ремонту не подлежит. Стоимость диагностики и выдачи акта технического состояния составили 3000 рублей. Согласно представленного кассового чека истицей приобретена новая кофемашина «DELONGHI» стоимостью 46299 рублей. Сведений, подтверждающих стоимость вышедшей из строя кофемашины, истицей не представлено (л.д.9-18, 31-32).

Согласно Договора управления многоквартирным домом № хх от хх.хх.хххх, Председатель Совета многоквартирного ххххххх, действующий на основании решения общего собрания от хх.хх.хххх (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» в лице директора Кошевого А.И заключили договор, исходя из которого, Управляющая компания принимает на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного ххххххх.

Управляющая компания имеет право осуществлять капитальный ремонт и другие работы по ремонту общего имущества, в том числе: проведение общего собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта или других работ, не указанных в данном договоре, утверждение сметы, тарифа и порядка сбора денежных средств. Капитальный ремонт производится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме При капитальном ремонте восстанавливаются эксплуатационные показатели общего имущества и дома в целом, посредством замены в первую очередь инженерного оборудования (внутридомовых систем тепло-, водо- и электроснабжения. При неприятии общим собранием решения о проведении капитального ремонта общего имущества Управляющая компания не несет ответственность за вред, который наступит вследствие не проведения капитального ремонта. Согласно приложения к Договору, к перечню работ, выполняемых УК относится проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов, работы по ремонту электросетей и электрооборудования (л.д.36-37).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ему было известно, о том, что допустимые нормы отпуска электрической энергии на указанный дом - 7,5 Квт превышены, следует пересмотреть эти нормы, но для этого необходимо было провести экспертизу, что стало невозможным из-за отсутствия средств. Кроме того, не было собрано общее собрание собственников для обсуждения вопроса о проведении капитального ремонта. Он этим вопросом не занимался, а жильцы неактивны.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования истицы ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость ремонта 6499 рублей и технической диагностики 500 рублей системного блока CHIEFTEC 650; стоимость ремонта и диагностики блока питания POLARIS PVCR -2300 рублей; стоимость ремонта и акта диагностики яндекс станции Алиса мини -– 2000 рублей; стоимость ремонта и диагностики микроволновой печи LG -4600 рублей; стоимости технической диагностики кофемашины, вышедшей из строя, и стоимость приобретенной кофемашины DELONGHI ECAM 290.81 ТВ - 49299 рублей, стоимость ремонта и диагностики робота пылесоса – 2000 рублей, а всего 66698 рублей.

Как установлено в судебном заседании, скачок напряжения электроэнергии в ххххххх, произошел в связи с неисправностью электрооборудования, его износом, ответственность, за содержание и своевременный ремонт электрооборудования в указанном доме возложена на ответчика ООО Управляющая компания «Наш Дом», согласно заключенного договора между собственниками дома и Управляющей компанией, т.е. возмещение вреда, причиненного ФИО3 в связи с эксплуатацией неисправного электрооборудования, лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1095-1098 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность исполнителя (продавца, изготовителя) за нарушение прав потребителей, в частности имущественную ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков услуги (работы, товара).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу ФИО3 5000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Управляющей компании ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственности «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх (хххххххх), стоимость диагностики, ремонта и приобретения бытовой техники в общей сумме 66695 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственности «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено хх.хх.ххххг.

Судья Н.П. Федотова