Решение № 2-821/2025 2-821/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-821/2025

№ 2-821/2025

УИД 25RS0033-01-2025-001132-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года

<адрес>

Черниговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 117 150,63 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 15.04.-ДД.ММ.ГГГГ, под 32,9 % годовых - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Mersedes-BensCLA250 4MATIC, 2016 года выпуска, кузов №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 4 084 908,25 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 084 908,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 594,36 рубля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mersedes-BensCLA250 4MATIC, 2016 года выпуска, кузов №, путем ее реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление от него поступало. Судебные извещения ответчику направлялись судом по месту его регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, нo по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сокомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 117 150,63 рублей, не возобновляемым лимитом кредитования, сроком на 60 месяцев (п.п. 1 и 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка за пользование кредитом 32,9 % годовых, с льготным перио<адрес> месяца - 0%.

Согласно п. 6 Договора, количество платежей составляет 59, минимальный обязательный платеж составляет 70 816,10 рублей, минимальный обязательный платеж в течении льготного периода - 34 500 рублей, периодичность оплаты обязательных платежей - ежемесячно, в сроки, установленные в графике.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых - в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: Мersedes-Bens, модель: CLA250 4MATIC, года выпуска: 2016,, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный знак: <***>, ПТС серия <адрес>. Залоговая стоимость в договоре не установлена.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной отделением № (дислокация <адрес>) ФИО2 России по <адрес>, «Черниговский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3

Факт предоставления ответчику кредита в размере 2 117 150,63 рублей подтверждается выпиской по счету RUR/00812049278/40№.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 4084908,25 рублей, из них: иные комиссии - 1180 рублей; просроченные проценты - 126446,87 рублей; просроченная ссудная задолженность - 2117150,63 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 7136,63 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 77,31 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 5980,63 рублей; неустойка на просроченные проценты - 1319,25 рублей; причитающиеся проценты - 1825616,93 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен, как и не представлено допустимых, письменных доказательств иного размера задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 9.14.4 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что о решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая наличие у ФИО3 непогашенной перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 084 908,25 рублей и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки: «Mersedes-Bens (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ), модель: CLA250 4MATIC», 2016 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак <***>, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 594,36 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 72 594,36 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (№) к ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 084 908,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 594,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: «Mersedes-Bens (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ), модель: № года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Векинцева