Постановление № 1-644/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-644/2017

Уголовное дело № 1-644/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кушнаренко И.В.,

потерпевшей Д.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь у <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидев, что на крыше автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного возле вышеуказанного дома, лежит кошелек, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом, с крыши данного автомобиля взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.О.Г., а именно: женский кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, с содержащимися внутри него денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также документами на имя Д.О.Г., а именно: водительским удостоверением, банковской картой АО «Сбербанк России», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.О.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые. Вред, причиненный преступным действием, полностью возмещен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 10 октября 2017 года.

Судья: