Решение № 2-1793/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

секретаря Сергеевой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере ...

Обосновывают требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине водителя ФИО1 автомобилю ..., госномер №, застрахованному по риску КАСКО у истца были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил .... Т.к. гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО, страховщик ОСАГО ООО «...» произвел в пользу истца выплату страхового возмещения ... рублей сумма подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 1079, 965 ГК РФ составила ...

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, свою вину в ДТП не оспаривал, представил свой отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Как установлено судом, автомобиль ... г/н № был застрахован в период с Дата по Дата по риску «Хищение, Ущерб» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - полис серия №.Дата произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... г/н № были причинены механические повреждения автомобилю ... г/н №, застрахованному по риску «Ущерб» у истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей.

Истец, признав случай страховым, выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме ... рублей, путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «...».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются страховым актом по убытку № (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства № от Дата, счетом на оплату № от Дата, актом об оказании услуг № от Дата (л.д. 24 на обороте), калькуляцией к заказ-наряду.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «...», которое выплатило в пользу истца ... рублей. Указанная выплата произведена на основании требования истца о возмещении ущерба в размере ... рублей.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

Ответчик, не соглашаясь с размером причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего Дата, представил отчет специалиста ООО «...» № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составила ... рублей, без учета износа – ... рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доказательства стоимости восстановительного ремонта со стороны истца суду не представлены, с ходатайством о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не обращались.

На неоднократные требования суда истцом так и не были представлены оригиналы либо надлежащие заверенные копии платежного поручения о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля ... г/н № в ООО «...» и документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в дорожно- транспортном происшествии, наличие которых в материалах дела является необходимым условием для удовлетворения требований о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

За основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № суд принимает экспертное заключение, составленное ООО «...» № от Дата, поскольку оснований не согласиться с выводами экспертизы у суда не имеются, заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, исследование произведено с учетом средних действующих цен на детали и работы в ..., с применением методики по проведению экспертизы при ОСАГО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также, учитывая, что предел ответственности застраховавшего себя ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ... рублей, которое страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было выплачено, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н Е ... с учетом износа составила ... рублей, что не превышает лимит ответственности виновника ДТП, соответственно оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, соответственно не имеется оснований для взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 возмещение ущерба в размере .... –оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

...

Судья О.Е. Бейман