Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-479/2024

Дело № 2-479/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск 04.09.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Барановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 дело о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, отказе в выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Другие доли данного жилого помещения и земельного участка принадлежат сособственникам: 1/4 доля принадлежит ответчику ФИО2, и по 1/4 доли принадлежат третьим лицам - ФИО3, ФИО4. Истец и ответчик, находившись в браке, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность жилой дом, площадью 48,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью, 759 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец проживал один в жилом доме. Ответчик проживала в съемном жилье вместе с детьми: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в новый брак, и проживал совместно с женой ФИО6 по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. После в доме стала проживать ответчик вместе с детьми. Истец проживал в съемном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по 2022 в жилом доме проживала ответчик с детьми, в этот период она без ведома истца продала баню, которая находилась на земельном участке и трубы, входившие в отопительную систему жилого дома, также в период проживания ответчик значительно ухудшила состояние жилого дома. С конца ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме никто не проживает. Истец с семьей проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просил: признать 1/4 доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной; не взыскивать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в связи с проданной ответчиком баней и трубами, входившими в систему отопления жилого дома без ведома и согласия истца; прекратить право собственности Ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности Ответчика на 1/4 доли недвижимого имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил: взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию принадлежащей ей 1/4 доли в доме и 1/4 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей 1/4 долю в доме и 1/4 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с выплатой ей компенсации; погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащую ей 1/4 долю в доме и 1/4 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 2/4 доли в доме и 2/4 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость дома и земельного участка, учитывая ветхое и аварийное состояние дома, оценил в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем написала суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, извещенные об уточнении заявленных ФИО1 требований, в судебном заседании участия не принимали, в телефонограммах дело просили рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Выслушав показания сторон, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку полагает, что этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении.

Из свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО7. В настоящее время ее фамилия «Шещилина».

Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что все члены семьи В-ных, кроме дочери Вероники, имеют в собственности по 1/4 доле в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 48,10 кв.м., и земельный участок, общей площадью 759 кв.м. расположенные в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил второй брак, и от данного брака также имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, который находится у истца на иждивении.

По делу также установлено, что в настоящее время ответчик работает в г. Омске, где постоянно проживает.

Из ее показаний следует, что в <адрес> она возвращаться не собирается, в доме по <адрес> проживать не намерена, готова отказаться от своей доли в доме и на земельном участке, в случае получения от истца компенсации в размере 50 000 рублей.

Истец в настоящее время проживает со своей семьей в арендуемой квартире, в доме по <адрес> конца 2022 года никто не проживает, по фотографиям видно, что он находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта.

Суд принимает во внимание, доводы истца, из которых следует, что он желает отремонтировать дом до жилого состояния, намерен затем в него переехать и проживать в нем со своей семьей.

Вместе с тем, дом, который находится в общедолевой собственности истца, ответчика и третьих лиц, продолжает разрушаться, требует восстановления, ремонта. Поскольку в данный момент никто не заботиться о его сохранности, он теряет свою ценность. Исходя из намерений истца, приведя его в надлежащий вид, он сохранит его как объект недвижимости, и увеличит стоимость долей его сыновей - третьих лиц по делу в данном доме. Выдел долей в доме в натуральном виде невозможен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком в суде и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию принадлежащей ей 1/4 доли в доме, кадастровый № и 1/4 доли на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей 1/4 долю в доме, кадастровый № и 1/4 долю на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в связи с выплатой ей компенсации.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащую ей 1/4 долю в доме, кадастровый № и 1/4 долю на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в доме, кадастровый № и 2/4 доли на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2024 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина