Приговор № 1-276/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017

дело № 1-276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,

подсудимого Авакян,

защитника - адвоката Пономаренко С.М.

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авакян, < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 26 февраля 2015 года до 18 января 2017 года ФИО1 состоял в государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, назначенный на указанную должность приказом от 26 февраля 2015 года № 247-к и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области, уволенный приказом от 18 января 2017 года № 55-к руководителя УФССП России по Калининградской области, осуществлял свою деятельность на основании служебного контракта № 400/2015 «о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от 25 февраля 2016 года, а также трех дополнений к служебному контракту № 1 от 08 октября 2015 года, № 2 от 26 июня 2016 года и № 3 от 29 ноября 2016 года; должностного регламента, утвержденного 01 августа 2016 года руководителем УФССП России по Калининградской области, ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ФИО1, наделенный в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принудительного исполнения судебных актов, а так же в соответствии с п. 3.4.12 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Калининградской области 01 августа 2016 года, обязанный принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, осуществлял ведение исполнительного производства № 17279/12/02/39, в отношении должника ФИО2, то есть постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном органе, являясь, таким образом, должностным лицом.

16 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились у здания ОСП по Центральному району г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по адресу: <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки у ФИО2, за незаконные действия, а именно, за прекращение исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении последнего, без достаточных к тому оснований, в связи с чем, он сообщил ФИО2 о возможности прекращения исполнительного производства без фактического исполнения за незаконное вознаграждение, сумму которого он определит и сообщит позднее, на что ФИО2 ответил согласием.

После этого, в тот же день, в период времени до 14 часов 00 минут ФИО1, через общего с ФИО2 знакомого – ФИО3, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, сообщил информацию о сумме взятки в размере 70 000 рублей, что является значительным размером.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение лично взятки от ФИО2 в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, а именно, за прекращение исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении последнего, в период времени до 14 часов 00 минут 16 декабря 2016 года вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении ФИО2 в пользу ФИО4, указав основанием прекращения «фактическое исполнение исполнительного документа», не имея достаточных к тому оснований, поскольку задолженность в действительности ФИО2 не погасил, то есть совершил незаконное действие, о чем сообщил ФИО2 и потребовал передать первую часть взятки до 01 января 2017 года.

После этого, ФИО1, находясь в один из дней с 17 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки от ФИО2, находясь в своем транспортном средстве марки «Мерседес», имеющем государственный регистрационный номер <***>, расположенном у д. 128 по пр-ту Мира в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью о передаче ФИО1 взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, получил от ФИО2 первую часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей из ранее оговоренных 70 000 рублей, за прекращение исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении ФИО2

Затем, ФИО1, в один из дней с 10 января 2017 года до 31 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки от ФИО2, находясь в своем транспортном средстве марки «Мерседес», имеющем государственный регистрационный номер <***>, расположенном у д. 128 по пр-ту Мира в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью о передаче ФИО1 взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, получил лично от ФИО2 вторую часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей из ранее оговоренных 70 000 рублей, за прекращение исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении ФИО2

Далее, ФИО1, в один из дней с 01 февраля 2017 года до 28 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки от ФИО2, находясь в своем транспортном средстве марки «Мерседес», имеющем государственный регистрационный номер <***>, расположенном у д. 128 по пр-ту Мира в г. Калининграде, действуя умышленно из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью о передаче ФИО1 взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, получил лично от ФИО2 третью часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей из ранее оговоренных 70 000 рублей, за прекращение исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 декабря 2016 года до 28 февраля 2017 года получил от ФИО2 взятку в размере 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, а именно, за прекращение исполнительного производства № 17279/12/02/39 в отношении ФИО2

Кроме того, ФИО1, в период времени с 26 февраля 2015 года до 18 января 2017 года состоял в государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области.

В период времени с 00 часов 00 минут 20 апреля 2017 года до 00 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, ФИО2, полагая, что знакомый ему ФИО1 еще состоит в государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, обратился к нему с вопросом о возможности снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 53622/16/39002-ИП.

В указанный момент, ФИО1, достоверно зная, что он не состоит в вышеуказанной должности и не может принять решение о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, решил путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитить денежные средства последнего.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в отношении ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут 21 апреля 2017 года до 00 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, находясь в своем транспортном средстве марки «Мерседес», имеющем государственный регистрационный номер <***>, расположенном у д. 151 по пр-ту Мира в г. Калининграде (АЗС Балтнефть), зная, что ФИО2 доверяет ему в силу их знакомства, то есть, злоупотребляя доверием, не ставя в известность ФИО2 о своем увольнении из отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, пообещал ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, являющихся для ФИО2 значительными, принять решение об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 53622/16/39002-ИП, тем самым обманув его, на что ФИО2 ответил согласием и передал первую часть оговоренной денежной суммы в размере 20 000 рублей.

ФИО1, в свою очередь, не намеревался в действительности принимать решение об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку не имел возможности сделать это, ввиду увольнения с государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области 18 января 2017 года, то есть обманул ФИО2, таким образом, похитил у него 20 000 рублей, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут 25 апреля 2017 года до 23 часов 59 минут 25 апреля 2017 года, находясь в своем транспортном средстве марки «Мерседес», имеющем государственный регистрационный номер <***>, расположенном у д. 128 по пр-ту Мира в г. Калининграде, зная, что ФИО2 доверяет ему в силу их знакомства, то есть злоупотребляя доверием, пообещав принять решение об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 53622/16/39002-ИП получил от ФИО2 вторую часть ранее оговоренной денежной суммы в размере 20 000 рублей, не намереваясь в действительности принимать вышеуказанное решение, поскольку не имел возможности сделать это, в виду увольнения с государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области 18.01.2017. Таким образом, ФИО1 похитил у ФИО2 20 000 рублей, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО2, в период времени с 18 часов 10 минут 27 апреля 2017 года до 19 часов 20 минут 27 апреля 2017 года, находясь в своем транспортном средстве марки «Мерседес», имеющем государственный регистрационный номер <***>, расположенном у д. 128 по пр-ту Мира в г. Калининграде, зная, что ФИО2 доверяет ему в силу их знакомства, то есть злоупотребляя доверием, пообещав принять решение об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 53622/16/39002-ИП получил от ФИО2 третью часть ранее оговоренной денежной суммы в размере 20 000 рублей, не намереваясь в действительности принимать вышеуказанное решение, поскольку не имел возможности сделать это, в виду увольнения с государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области 18 января 2017 года.

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение 70 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Однако, довести до конца свои мошеннические действия направленные на хищение у ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача ФИО2 денежных средств происходила под контролем оперативных сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и после получения от ФИО2 третьей части денежных средств, в размере 20 000 рублей, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Ходатайство подсудимого также поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

- по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, а именно покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Изучением личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, имеет поощрения в связи с прохождением службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определяя наказание, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и принимая во внимание данные о личности виновного, считает справедливым и соответствующим цели наказания, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.ст.61 ч.1 п.«и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие реального дохода, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание все данные о личности виновного в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, условия жизни семьи, отсутствие трудоустройства супруги, необходимости содержания несовершеннолетних детей, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. В указанной связи суд считает возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановит социальную справедливость.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авакян виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа с лишением права занимать должности государственной гражданской службы на срок 3 года

по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности государственной гражданской службы на срок 3 года.

Назначенное ФИО1 основное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения им в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, либо совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд может отменить условное осуждение, а в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления судом будет отменено условное наказание.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы ОРД (диски) – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «Самсунг» - вернуть ФИО3;

- мобильные телефоны айфон, флеш-карту, ежедневник – вернуть ФИО5

- исполнительные производства – вернуть в отдел судебных приставов Центрального района № 2 города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: