Решение № 12-303/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года <...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>),

рассмотрев жалобу представителя ООО УК "<данные изъяты>" ФИО2 на постановление административной комиссией городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ООО УК "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов ООО УК "<данные изъяты>" не приняло меры по очистке крыши <адрес> РБ от снежных завалов, тем самым нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениями, представитель ООО УК "<данные изъяты>" ФИО2 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что протокол был составлен с грубым нарушениям требований КоАП РФ. Также не были учтены явка представителя ООО УК "<данные изъяты>", не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, несмотря на заявление представителя ООО УК "<данные изъяты>". Порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителей ООО УК "<данные изъяты>", несмотря на явку представителя, фактически представитель для составления протокола допущен не был и таким образом был лишен права на защиту.

В судебном заседании представитель ООО УК "<данные изъяты>" ФИО2 жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "<данные изъяты>", доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов ООО УК "<данные изъяты>" не приняло меры по очистке крыши <адрес> РБ от снежных завалов, тем самым нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ООО УК "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление в отношении общества вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссией городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ООО УК "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК "<данные изъяты>" ФИО2– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова