Апелляционное постановление № 22-796/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-865/2024

судья Сергеев С.Ф. 22-796/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 20 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Мартынюка Е.С., подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 11 октября 2024 года.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Мартынюка Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЕлисеевойИ.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 12 апреля 2024 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением по делу назначено судебное заседание, одновременно мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 11 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что в отношении него вступил в законную силу приговор, постановленный 17 апреля 2024 года, которым назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пишет, что содержание его в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении существенно ограничивает его права. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. После поступления уголовного дела в суд данная мера пресечения оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть по 11 октября 2024 года.

Основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не изменились. Он обвиняется в совершении трёх преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, неоднократно привлекался к административной ответственности, страдает полинаркоманией, состоит под административным надзором, в период которого неоднократно допускал нарушения.

С учётом приведённых данных суд пришёл к верному выводу, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам подсудимого его осуждение другим приговором к реальному сроку лишения свободы не является свидетельством незаконности продления ему срока содержания под стражей по настоящему делу.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко