Решение № 2-4775/2019 2-604/2020 2-604/2020(2-4775/2019;)~М-3965/2019 М-3965/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-4775/2019

№

Дело № 2-604/20


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 365000 руб. сроком до 24.07.2018г. под 22,9% годовых.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика счет.

Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №УББ_16/1.17.2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ТРАСТ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 300125,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6201,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В суд предоставила ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором указала о признании исковых требований. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 365000 руб. сроком до 24.07.2018г. под 22,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, составляет 10268,56 руб.

Ответчик в нарушении положений 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 300125,02 руб., из которых: сумма основного долга 270962,22 руб., сумма просроченных процентов 29162,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №УББ_16/1.17.2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ТРАСТ».

Из предоставленных истцом документов следует, что ответчик получил заемные средства, обратила их в свою собственность, обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями и графиком платежей не выполняет.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Действующим законодательством не запрещается возможность передачи права требования, возникшего на основании кредитного договора, уступка права требования и истребование ранее выданных банком денежных средств цессионарием не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Закона о банковской деятельности, в связи с чем не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании указанного договора, права первоначального кредитора переходят по нему к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленный по делу расчет задолженности полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности и просроченных процентов, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6201,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 300125,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.02.2020г.