Решение № 2А-172/2021 2А-172/2021~М-123/2021 А-172/2021 М-123/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-172/2021

Дело №а-172/2021

УИД №RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего Кужугет К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ОСП ФИО2 России по Республике ФИО3 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава- исполнителя ФИО2 России по Республике ФИО3 Валерьевны,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Республике ФИО3 Н.В., указав в обоснование, что для принудительного взыскания задолженности ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ФИО9 кожууна о взыскании задолженности по кредитному договору 2863450113 с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РТ ФИО3 Н.В.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.В., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать применить меры принудительного характера к должнику и в отношении его имущества, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, взять объяснения у соседей.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.В., старший пристав ФИО2 и ФИО2 России по Республике ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка ФИО9 кожууна Республики ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 55671,43 рублей, судебных расходов – 935,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым установлено, что должник имеет счета в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, на которые наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке, которым установлено, что должник имеет счета в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», на которые наложен арест.

Из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке должника по месту жительства дом закрыт на замок, оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по Республике ФИО3 Н.В. приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа: проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, направлены запросы в ПФР (СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии), ГИБДД (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ФНС к ЕГРН (ИНН), к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС( удостоверение личности и данные о физическом лице), (ЗАГС о заключении и расторжении брака, об актах гражданского состояния), операторам бронирования и продажи авиабилетов, операторам сотовой связи, в Центр занятости населения, в Росреестр, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ОСП ФИО2 России по Республике ФИО3 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Республике ФИО3 Валерьевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики ФИО3. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Б. Кужугет