Решение № 2А-127/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-127/2018

Дело №2а-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агро С+» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество, обратить на него взыскание, принудительно изъять и передать на ответственное хранение взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро С+» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество, обратить на него взыскание, принудительно изъять и передать на ответственное хранение взыскателю. Административный иск обоснован тем, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания и наложении ареста на объекты недвижимости. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца на получение материальной компенсации от реализации имущества.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений об обращении взыскания и наложении ареста на объекты недвижимости и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 наложить арест и обратить взыскание на имущество в виде:

- гаража площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

путем его изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю в лице ООО «Агро С+».

Заявленные требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2 был удовлетворен гражданский иск ООО «Агро С+» к ФИО2 и обращено взыскание, в том числе на вышеуказанное имущество.

Октябрьским районным судом г. Барнаула взыскателю в лице ООО «Агро С+» был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное имущество, однако на основании решений Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста с указанного имущества.

Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 постановлением ООО «Агро С+» было отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания и наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с тем, что решениями Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было освобождено от ареста.

Указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на получение удовлетворения от реализации указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск подлежит рассмотрению Угловским районным судом, так как полномочия административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 распространяются на территорию Угловского района Алтайского края.

Представитель административного истца ООО «Агро С+», административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агро С+», административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, ФИО2 извещены телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Начальником ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС003667451, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агро С+» <данные изъяты> руб. с обращением в счет исковых требований ООО «Агро С+» недвижимого имущества на которое наложен арест в виде:

- здания гаража площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здания стоянки для сельхозтехники площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения – здания гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное выше имущество согласно Актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто аресту в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании вступившего в законную силу решения Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2, ООО «Агро С+» освобождено от ареста и исключено из акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Угловского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

В соответствии с решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Агро С+», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, вступившим в законную силу, было освобождено от ареста с исключением из актов судебного пристава-исполнителя о наложении ареста следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение – здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные решения судов участвующими в деле лицами не обжаловались, вступили в законную силу, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя с вышеуказанного имущества был снят арест.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Агро С+» обратился в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю с заявлением об обращении взыскания на объекты недвижимости:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на данное имущество, в связи с освобождением его решениями суда от ареста и исключении из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 3-4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В процессе рассмотрения дела установлено, что на перечисленное недвижимое имущество наложен арест постановлением Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с А-ными.

Право общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на здание гаража и земельный участок по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, то есть до возбуждения уголовного дела и наложения ареста в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО6, ФИО4, ФИО5 каким-либо процессуальным статусом по уголовному делу в отношении ФИО2 не обладали. Также перечисленные лица не являются должниками по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен гражданский иск взыскателя ООО «Агро С+», с ФИО2 в пользу ООО «Агро С+» взыскано <данные изъяты>.

Обращение имущества в счет погашения исковых требований не означает передачу указанного имущества в собственность взыскателя, признание за ним права собственности на него.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на имущество должника ФИО2 не противоречит требованиям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данных о том, что имущество, на которое просил обратить взыскание взыскатель, принадлежит должнику, не представлено.

На основании того, что имущество, на которое административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя наложить арест должнику не принадлежит, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Ввиду того, что истец от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобожден в силу закона, суд, отказывая в удовлетворении иска, не усматривает оснований для взыскания указанных судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «Агро С+» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество, обратить на него взыскание, принудительно изъять и передать на ответственное хранение взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения – 27 июня 2018 года.

Судья О.А. Закоптелова