Приговор № 1-260/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-260/2023

Дело № 1-260/2023

(№12301320086000094)

УИД 42RS0035-01-2023-001647-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 15 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лоза», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ею объеме, тайно похитила посредством бесконтактной оплаты за приобретенный товар с банковского счета №, открытого в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> банковской карты «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, найденной ею ранее, денежные средства в сумме 16 104 рубля, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты ФИО1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Лоза», расположенном по вышеуказанному адресу, посредством бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 1604 рубля.

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 49 минут до 04 часов 52 минут ФИО1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ею объеме, с целью получения наличных денежных средств произвела через банковский терминал установленный в магазине пять операций бесконтактной оплаты с вышеуказанной банковской карты на сумму 14500 рублей, после чего имея доступ к кассе торговой точки извлекла наличные денежные средства в размере 14500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16104 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи суду показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.20-23, л.д.61-64), согласно которым ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. График работы 2/2. В магазине осуществляется продажа продовольственных товаров как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через платежный терминал. Магазин работает с 09 часов до 22 часов без перерыва и без выходных.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, допускает, что события происходили около 17 часов 30 минут, в магазин зашла покупатель Потерпевший №1, с которой она знакома со школы, ранее та преподавала у нее урок физкультуры. Отношения у них хорошие, при встрече они всегда здороваются. Находясь в магазине Потерпевший №1 приобрела продукты питания, за покупку та расплатилась банковской картой посредством услуги «Wi-Fi». На какую сумму и по какой банковской карте Потерпевший №1 приобрела товар, не запоминала. После покупки Потерпевший №1 забрала банковскую карту и вышла из магазина, куда Потерпевший №1 положила карту, не видела. После ухода Потерпевший №1 она также обслуживала других покупателей. Примерно через 20 минут она вышла из магазина на улицу. В тот момент она увидела банковскую карту «<данные изъяты>, которая лежала в траве слева от входа в магазин. Банковская карта была зелено-белого цвета, на которой был микрочип и значок «Wi-Fi», который означает, что банковской картой можно производить операции путем прикладывания карты к терминалу оплаты на сумму покупки не более 3000 рублей без введения пин-кода. Кому принадлежала банковская карта она не знала, данные владельца, указанные на карте, она не смотрела. Номер карты ей также неизвестен. Она поняла, что данную банковскую карту потерял кто-то из покупателей, так как подобные случаи происходят довольно часто. Она подобрала карту и положила ее на прилавок около терминала. До конца смены она ждала, когда за банковской картой придет кто-то из покупателей, но никто так и не пришел. В тот момент она решила воспользоваться банковской картой и приобрести по карте продукты питания, так как своих денежных средств у нее не было. Она понимала, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, а также то, что ей не принадлежат денежные средства, которые находились на счету данной банковской карты, однако она надеялась, что никто не узнает, что она совершила преступление. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время не помнит, она приобрела в магазине три пачки сигарет «Winston» компакт, стоимостью 177 рублей, на общую сумму 531 рубль, одну бутылку растительного масла «Злато», объемом 1 литр, стоимостью 170 рублей, 1 килограмм картофеля, стоимостью 65 рублей, конфеты и печенья, название и вес которых сказать затрудняется. Сумма покупки составила 1604 рубля. При оплате покупки вышеуказанной банковской картой она прикладывала ее к банковскому терминалу, не вводя при этом пин-код. Оплата прошла, но чек она не забирала. Больше в магазине в тот день она ничего не покупала. Вышеуказанные продукты питания она употребила. Поясняет, что когда она совершала покупку товара, в магазине из посторонних лиц никого не было. Она понимала, что ее действия противозаконны, однако надеялась на то, что об этом никто не узнает. После того, как оплата покупки товара прошла удачно, то она решила опять воспользоваться найденной банковской картой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут она пришла на работу и в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной банковской карты, она обналичила денежные средства с карты через платежный терминал пятью операциями: одна операция на сумму 2500 рублей и четыре операции на сумму 3000 рублей каждая. При этом банковскую карту она каждый раз прикладывала к банковскому терминалу, не вводя при этом пин-код. Операции прошли, но чеки она не забирала. Поясняет, что чеки до настоящего времени в магазине не сохранились. После данных списаний она забрала из кассы наличные денежные средства в сумме 14500 рублей, которые планировала потратить на личные нужды. В магазине в тот момент никого из посторонних лиц не было. Поясняет, что пользоваться банковской картой она дальше не планировала, поэтому практически сразу утилизировала ее в помещении туалета, расположенного в магазине «Лоза». Примерно через 15-20 минут в магазин пришла Потерпевший №1 и сообщила, что в их магазине кто-то из покупателей расплатился по банковской карте Потерпевший №1, которую та утеряла ранее. Она поняла, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, но так как она сильно испугалась, то не стала говорить той правду, пояснив, что покупку в магазине осуществляли пять неизвестных мужчин. После чего Потерпевший №1 ушла. Затем в этот же день в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ее о произошедшем. Первоначально она пояснила, что покупку в магазине по банковской карте осуществлял мужчина. Сказала неправду, так как испугалась уголовной ответственности. После дачи объяснения сотрудники полиции уехали. Поскольку ей было очень стыдно за свой поступок, то в этот же день около 17 часов она обратилась к сотрудникам полиции, написала явку с повинной и дала признательные показания. При написании явки с повинной на нее со стороны сотрудников полиции психологического давления не оказывалось, физической силы не применялось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов по договоренности она встретилась с Потерпевший №1 и рассказала той правду. Также она попросила у Потерпевший №1 прощение и возместила ущерб в полном объеме, о чем та написала ей расписку. Потерпевший №1 сказала, что прощает ее и каких-либо претензий не имеет.

При допросе следователем ей были предоставлены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету банковской карты «<данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты она совершила покупку товара в магазине «Лоза» на сумму 1604 рубля, также ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут, в 04 часа 50 минут и в 04 часа 51 минуту она обналичила денежные средства через платежный терминал в магазине «Лоза» пятью операциями на общую сумму 14500 рублей: одна операция на сумму 2500 рублей и четыре операции на сумму 3000 рублей каждая. Ей известно, что в банковской выписке указано московское время. Со всеми данными указанными в документе, предоставленным банком, она полностью согласна, а также не отрицает того факта, что именно она оплачивала покупки в указанном магазине. В момент совершения преступления она была трезвая, спиртное не употребляла. Поясняет, что долговых обязательств как у нее перед Потерпевший №1, так и у Потерпевший №1 перед ней не было и нет в настоящее время.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, а также указала место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где она воспользовавшись банковской картой «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 совершила покупки товаров на сумму 16104 рубля (л.д.36-41).

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.51-55), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «МИР» <данные изъяты> №. Данная банковская карта пенсионная и выпущена на ее имя, которая в настоящее время заблокирована. Банковскую карту она получала в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту ей перечислялась пенсия. Банковская карта была зелено-белого цвета, на которой был микрочип и значок «Wi-Fi», который означает, что банковской картой можно производить операции путем прикладывания карты к терминалу оплаты на сумму покупки не более 3000 рублей без введения пин-кода. Она постоянно пользовалась данной картой, оплачивая покупки в магазинах. Пин-код от карты известен только ей. Также у нее имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе темного цвета. В телефоне установлена сим-карта оператора <данные изъяты>» с номером №, которая зарегистрирована на ее имя. К данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк». В телефоне также установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине работает продавец ФИО1, она с той знакома, ранее ФИО1 являлась ее ученицей. Отношения у них нормальные, не конфликтные, при встречах они всегда здороваются. В магазине она приобрела продукты питания, при этом за покупку расплатилась вышеуказанной банковской картой посредством услуги «Wi-Fi». Она не помнит, кто еще из покупателей находился в магазине, не обратила внимание. Насколько она помнит после оплаты покупки банковскую карту она положила в карман своей сумки, но может и ошибаться. Допускает, что банковскую карту она могла утерять при выходе из магазина. По дороге домой она никуда не заходила. Находясь дома, она не проверяла наличие банковской карты, телефоном не пользовалась, смс-сообщения не просматривала, так как занималась домашними делами. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в 08 часов 49 минут она услышала, как ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты в размере 2500 рублей. Далее в течение двух минут ей на телефон пришло еще четыре сообщения о списании денежных средств в размере 3000 рублей каждое списание. В тексте сообщений было указано, что списание было произведено в счет оплаты товаров в магазине «Лоза». Она поняла, что банковскую карту она утеряла ДД.ММ.ГГГГ по дороге из вышеуказанного магазина. После чего она перевела с карты остаток денежных средств в размере 8500 рублей на другой счет. После перевода банковской картой больше никто не пользовался. Также в смс-сообщении она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты неизвестным лицом была произведена оплата за товар в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1604 рубля. После списаний она немедленно отправилась в магазин «Лоза» с целью установления обстоятельств произошедшего. В магазине снова работала продавец ФИО1, у которой она поинтересовалась, кто из покупателей в утреннее время совершал покупку товара по банковской карте. На что ФИО1 пояснила, что в магазин заходили неизвестные мужчины в количестве пяти человек в рабочей одежде, на вид 35-40 лет, которые приобрели продукты питания и за покупку расплатились банковской картой. После чего мужчины ушли из магазина. Подробности она уточнять не стала, а направилась на поиски вышеуказанных мужчин. Так как она никого не нашла, то она решила обратиться в полицию с заявлением. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонила ФИО1, которая договорилась с ней о встрече. Около 19.00 часов по договоренности она пришла в магазин «Лоза», где ФИО1 призналась, что это ФИО1 нашла ее банковскую карту и впоследствии совершала по ней покупки. После чего ФИО1 извинилась перед ней и полностью возместила причиненный ей ущерб в размере 16104 рублей, о чем она написала расписку. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 50000-55000 рублей, кроме того она получает пенсию в размере 25000 рублей, иного дохода не имеет. Супруг в настоящее время не работает, получает пенсию в размере 20000 рублей. Оплата за коммунальные платежи составляет 6000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячная оплата составляет 5000 рублей. ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб. На строгой мере наказания к ФИО1 не настаивает, так как ФИО1 она простила и каких-либо претензий к той не имеет.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.42-48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31), в ходе которого была осмотрена информация по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, выписка по вышеуказанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 32).

Копией расписки о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 (л.д.77).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, а ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой ФИО1, что именно подсудимая в период с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитила деньги в общей сумме 16104 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из оглашенных показаний потерпевшей, ее имущественного положения, размера причиненного ущерба, и не оспаривается подсудимой, ее защитником и государственным обвинителем.

Виновность подсудимой ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Учитывая данные материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места работы, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.В. Щеглова